Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2106/2017

Дело № 2- 2106 / 17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское » о признании действий незаконными, нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры. обязании в 5-ти дневный срок осуществить подключение участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское » о признании действий незаконными, нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, обязании в 5-ти дневный срок осуществить подключение участка №428 к линии электропередач.

В обоснование заявленных требований указала, что более полутора лет она обращалась в правление с просьбой подключить земельный участок №№ принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли- продажи и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года к линии электропередач, не чинить препятствие в пользовании объектами общего пользования в создании которых принимала участие, оплачивала членские и целевые взносы.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика СНТ Союз-Чернобыль-Сестрореченское ФИО2 иск не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, а также пояснил, что в товариществе производилась реконструкция линии электропередач, производилась замена трансформаторов. На общем собрании членов СНТ было решено о переводе садоводов на индивидуальные договора с Мосэнерго. Истцу было необходимо получить выписку из протокола общего собрания, подать заявление и установить счетчик. Участок истца заброшен, стоит одна деревянная коробка. В информационном письме он им все написал. Они должны были обращаться в Мосэнерго, после получения технического разрешения они не вправе препятствовать подключению.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В судебном заседании установлено, что истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность земельный участок № <адрес>

На момент приобретения земельный участок не был подключен к линии электропередач товарищества.

Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года (Протокол№7) было принято решение:

«Всем членам СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» (а также гражданам ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ) заключать индивидуальные договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт». С ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлять подключение к линиям электроснабжения товарищества членов СНТ «Союз-Чернобыль- Сестрореченское», (а также граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ) при отсутствии у них индивидуальных договором энергоснабжения заключенных с ПАО «Мосэнергосбыт». Назначить председателя правления СНТ уполномоченным лицом по представлению интересов членов СНТ (а также граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ) в ПАО Мосэнергосбыт.(л.д.50 ).

В соответствии ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение носит однократный характер. Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и не может быть прекращен в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Как установлено выше, земельный участок истца не был подключен к линии электропередач товарищества. Всю информацию о надлежащем подключении представитель СНТ уведомил истца в информационном письме ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.66).

Также было установлено, что истец инициативы по установке приборов учета электрической энергии и другого необходимого оборудования на принадлежащем ему земельном участке до настоящего времени не проявлял,

Согласно п. 2.5 Положения об энергоснабжении в СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» обязанность по закупке и установке приборов учета потребленной электроэнергии, вводного автомата и необходимых сопутствующих материалов лежит на подключающемся, который обязан осуществить эти действия своими силами и за свой счет.

В силу ст. 540 ГК РФ фактическое подключение может порождать правовые последствия и считаться законным лишь в случае подключения абонента в установленном порядке.

Таким образом, при разрешении спора об обязании ответчика совершить действия по подключению садового дома истца к воздушной линии электропередач юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт отсутствия обеспечения участка истца электроэнергией.

Однако, в суд вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств этих обстоятельств и свидетельствующих о нарушении прав истца, представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании, представитель истца не оспаривал того факта, что строение, расположенное на спорном участке подключено к электроснабжению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по вышеуказанным обстоятельствам

Руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ст. ст. 11, 540, 546 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Союз-Чернобыть-Сестрореченское» о признании действий незаконными, нечинении препятствий в пользовании объектами инфраструктуры обязании в 5-ти дневный срок осуществить подключение участка – оставить без удовлетворения.,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья