Решение № 2-3831/2018 2-3831/2018~М-3269/2018 М-3269/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3831/2018

Дело №2–3831/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «26» сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №...) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последнему был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,5 процентов годовых на цели личного потребления. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 190 471 рубль 15 копеек, из которых: 22 561 рубль 41 копейка – неустойка за просроченные проценты, 23957 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 143 952 рубля 04 копейки– просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 190 471 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 42 копейки.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 170 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.5-7).

Согласно копии графика платежей от "."..г., ФИО1 обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 270 611 рублей 60 копеек по "."..г., производить, в погашение кредита, аннуитетные платежи, начиная с "."..г. (л.д.8 ).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

С "."..г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России», "."..г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14).

Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 190 471 рубль 15 копеек, из которых: 22 561 рубль 41 копейка – неустойка за просроченные проценты, 23 957 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 143 952 рубля 04 копейки– просроченный основной долг.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 42 копейки. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме 190 471 рубль 15 копеек (просроченный основной долг 143 952 рубля 04 копейки, просроченные проценты 23 957 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты 22 561 рубль 41 копейка) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 009 рублей 42 копейки, а всего 195 480 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Д.Н.Максимов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья– Д.Н.Максимов