Решение № 2-1037/2018 2-1037/2018 ~ М-894/2018 М-894/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1037/2018

Гражданское дело № 2-1037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ../../.... г.. Ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, он подарил истцу указанную спорную квартиру и выехал на постоянное место жительства в США, штат Гавайи. Однако с регистрационного учета ответчик не снялся, в связи с чем истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, рассчитываемые из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. Кроме того, истец не имеет в полной мере возможности реализовать право собственника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом (исковое заявление - л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик направил в суд посредством электронной почты письменный отзыв, согласно которому подтвердил факт дарения спорной квартиры своей матери, а также факт выезда на постоянное место жительства в США, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 16).

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» (в лице Отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрела спорную квартиру у ответчика ФИО2 на основании договора дарения от ../../.... г. (л.д. ...). От имени дарителя ФИО2, на основании выданной последним доверенности, действовал представитель ФИО4 (доверенность - л.д...). Договор надлежащим образом зарегистрирован, никем не оспорен. Впоследствии переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности ФИО1 в отношении квартиры подтверждено свидетельством (л.д. ...).

Таким образом, довод истца о принадлежности ей спорного жилого помещения на праве собственности нашел свое подтверждение.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, реализуя право распорядиться принадлежащим ему имуществом, отказался от прав на него. Кроме того, выдав доверенность на заключение договора дарения, оформленную в США, штат Гавайи, город и графство Гонолулу, ответчик тем самым свидетельствует об избрании иного постоянного места жительства (л.д. ...).

Согласно справке МКУ «СПО» ответчик ФИО2 до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении (справка - л.д. ...).

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.

В судебном заседании не установлено наличие какого-либо соглашения истца и ответчика о порядке пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества в виде квартиры, то его право собственности прекратилось. Факт регистрации перехода права собственности подтверждает довод истца о прекращении у ответчика права в отношении спорного недвижимого имущества.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и его длительное не проживание в нем подтвердил свидетель ФИО3, оснований не доверять показаниям свидетеля, надлежащим образом предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Суд, оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к общему выводу о том, что требования истца обоснованы, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), Уральский проспект, (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин