Решение № 12-1280/2025 12-46/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-1280/2025

Дело № 12-46/2026

24RS0056-01-2025-011444-76


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250722175983 от 22 июля 2025 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-0013420 от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250722175983 от 22 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-0013420 от 22 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит указанные решения отменить, поскольку правонарушение было допущено при крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчет об отправлении смс-сообщения, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащими отмене.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.2 информирует водителя о направлении движения по полосе.

Из материалов дела, видеозаписи следует и судом установлено, что 9 июля 2025 года в 14:08:10 по адресу пересечение улиц Молокова и Авиаторов г. Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства ЛАДА RS0Y5L государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, повернул направо.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены видео и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Азимут 4, заводской номер 226-22. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 17 декабря 2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 действовал при крайней необходимости, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250722175983 от 22 июля 2025 года и решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-0013420 от 22 августа 2025 года судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250722175983 от 22 июля 2025 года и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю № ВД-0013420 от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных