Решение № 2-3453/2017 2-3453/2017~М-3611/2017 М-3611/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года № 2-3453 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что 22.11.2013между ней и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, оформлена и подписана анкета - заявление, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение на сумму 214549,94 руб., сроком на 84 месяцев с уплатой процентов. Ей выдали стандартную, разработанную банком анкету - заявление. Поскольку она не обладает специальным познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах, где ей было указано представителем ответчика. Как выяснилось, помимо кредита банк навязал дополнительный пакет банковских услуг. Полные сведения о размере платежа за пакет банковских услуг ей стали известны только при получении выписки по счету, то есть после подачи банком искового заявления о досрочном возвращении кредита. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг, указанной в анкете-заявлении, до нее доведена не была, также график платежей с указанием даты и размера платежа за пакет банковских услуг при заключении договора не былпредставлен. Кроме этого, после заключения договора выяснилось, что банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг», просит признать договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с 22.10.2017г.; взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах в размере 62754,91 руб., в том числе 41449,94 руб. единовременный платеж за «пакет банковских услуг», 580 руб. ежемесячные платежи за «пакет банковских услуг», 20724,97 руб. проценты за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13640,48 руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 16165,47 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, как видно из письменного отзыва, с иском не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В анкете-заявлении истица просила предоставить ей пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Также заемщик информирован о размере и сроках уплаты платежей по кредиту до заключения кредитного договора.

С учетом выраженного намерения истца получать дополнительные банковские услуги, банком ей предоставлены услуги в рамках пакета "Универсальный" (выдана банковская карта, предоставлен ПИН-код и т.д.) и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг.

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Доказательства того, что отказ истца от предоставления банком дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Также следует отметить, что истица в течение длительного периода времени пользовалась заемными денежными средствами и не заявляла требований о признании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то есть все действия истца по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика с его условиями.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение кредитного договора, заключенного между сторонами, началось с даты его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя истца в обоснование несогласия с пропуском срока исковой давности о том, что истица обратилась в банк за получением кредита в размере 174000 рублей, именно данную сумму и получила, в связи с чем не знала о перечислении банком страховой премии не могут служить основанием для отказа в применении срока исковой давности, поскольку данные заявления опровергаются анкетой-заявлением, подписанным истицей, согласно которому сумма кредита указана в размере 214549, 94, получив кредит в размере 173100 руб. истица не могла не знать об оплате ею иных услуг.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, данных о наличии уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

При таких данных нет оснований дляпризнания договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым, взыскания страховой премии, заявленных процентов, компенсации морального вреда, а следовательно нет оснований и для взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: