Приговор № 1-278/2021 1-387/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-278/2021

Дело № 1-278/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимых - ФИО1 и

- ФИО2

защитников - адвокатов адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула АККА, ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей ФИО1), и Межрегиональной адвокатской конторы АПАК ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер ... (защищающей ФИО2),

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; судимого:

- 09 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 60-ти часам обязательных работ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 01 год 06 месяцев, +++ отбывшего наказание в виде обязательных работ;

- 09 октября 2019 г. Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, и по совокупности с дополнительным наказанием по приговору от 09 ноября 2018 г. на основании ст. 70 УК РФ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 года 06 месяцев, срок которого истекает +++;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

ФИО2, <данные изъяты>; не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору; при следующих обстоятельствах.

В +++ в г. Барнауле, осознавая противоправность своих действий, предвидя нарушение режима въезда иностранных граждан в РФ, ФИО5, ФИО2 и установленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее установленное лицо), заведомо зная о введенных в России ограничительных мерах, предусмотренных п. 1, абз. 11 п. 2 распоряжения Правительства РФ от 16 марта 2020 года № 635-р «О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан …», согласно которых с 18 марта 2020 г. временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, но данное временное ограничение въезда в Российскую Федерацию не применяется в отношении лиц, въезжающих в Российскую Федерацию в целях лечения, при условии предъявления документов, удостоверяющих личность, также документов (копий документов), выданных медицинской организацией, подтверждающих приглашение на лечение, с указанием времени проведения лечения, или документов (копий документов), оформленных Минздравом России; с целью избежать указанные ограничения на въезд иностранных граждан, будучи осведомленными о вышеуказанных правилах и порядке въезда иностранных граждан в РФ, решили из корыстных интересов организовать незаконный въезд иностранных граждан в РФ путем изготовления и предоставления иностранным гражданам копий фиктивных документов, подтверждающих приглашение на лечение в медицинские организации РФ, использование которых при пересечении Государственной границы РФ при въезде в РФ является в указанный период необходимым условием, о чем вступили в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконного въезда иностранных граждан в РФ; для этого разработали план действий и распределили роли, согласно которых:

- ФИО5 и ФИО2 должны были с использованием сети «Интернет», приискивать иностранных граждан, которым необходимо въехать в РФ по причинам, не связанным с лечением в медицинских организациях РФ; разъяснять им возможность въезда в РФ на основании копий фиктивных документов, подтверждающих приглашение на лечение в медицинские организации РФ; получать от иностранных граждан копии документов, удостоверяющих личность, и передавать их установленному лицу для изготовления фиктивных документов, подтверждающих приглашение иностранных граждан на лечение в медицинские организации РФ; получать от того изготовленные копии вышеуказанных фиктивных документов и передавать их иностранным гражданам для использования при въезде в РФ; разъяснять иностранным гражданам порядок использования указанных фиктивных документов при пересечении государственной границы РФ; используя реквизиты расчетного счета ФИО2, получать от иностранных граждан денежные средства за оказанные услуги, которые в последующем делить между собой и установленным лицом;

- установленное лицо должно было получать от ФИО5 и ФИО2 копии документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, получать фиктивные документы, подтверждающие приглашение на лечение иностранных граждан в медицинские организации РФ и передавать их ФИО5 и ФИО2, от которых получать часть денежных средств за оказанные услуги.

После этого с августа до периода не позднее +++ по /// ФИО5 и ФИО2, действуя совместно с установленным лицом с указанной целью по предварительному сговору группой лиц, с использованием сети «Интернет» распространили информацию об оказании содействия в оформлении подложных документов, которые фактически медицинскими учреждениями не выдавались, подтверждающих приглашение на лечение в медицинские организации РФ и необходимых для въезда в РФ иностранным гражданам, которые фактически следовать на лечение в медицинские организации РФ не намеревались. Для этого ФИО2 сообщила ФИО5 и установленному лицу сведения о своем расчетном счете в ПАО «Сбербанк РФ» для получения на него денежных средств от иностранных граждан за предоставление тем фиктивных приглашений на лечение в медицинские организации РФ.

В указанный период, начиная с +++ по ///, действуя с указанным умыслом ФИО5 и ФИО2 с использованием сети «Интернет» приискали граждан Республики Казахстан, нуждающихся во въезде в РФ по причинам, не связанным с лечением, которым ФИО5 предложил за денежное вознаграждение подготовить фиктивные приглашения на лечение в медицинские организации РФ, которые фактически не выдавались, для пересечения Государственной границы РФ не позднее: +++ - М и Б., +++ - П., Б1 и Б2, +++ - Л..

В указанные время и месте ФИО2, используя приложение «WhatsApp»разъяснила порядок получения и использования указанными лицами фиктивных медицинских документов при пересечении государственной границы РФ, какие документы необходимо предъявить, какие сведения необходимо сообщить сотрудникам пограничной службы не позднее: +++ - М и Б., +++ - П., Б1 и Б2, +++ - Л..

В указанные время и месте ФИО5 при помощи приложения «WhatsApp» получил копии удостоверяющих личность указанных иностранных граждан документов, которые передал установленному лицу для изготовления фиктивных медицинских документов не позднее: +++ - М и Б., +++ - П., Б1 и Б2, +++ - Л.. В указанное время установленное лицо, используя полученные копии удостоверяющих личность иностранных граждан документов, приобрело фиктивные приглашения на лечение и, используя приложение «WhatsApp», передало ФИО5 не позднее: +++ - <данные изъяты> на имя М и <данные изъяты> на имя Б., +++ - <данные изъяты> на имя П., <данные изъяты> на имя Б1 и на имя Б2, +++ - <данные изъяты> на имя Л.. Используя приложение «WhatsApp», передали иностранным гражданамкопии указанных фиктивных приглашений для использования при пересечении Государственной границы не позднее +++ ФИО5 - М на имя М и Б.; +++ ФИО5 - Б3 на имя Б1 и Б2, ФИО2 - П1 на ее имя П2; +++ ФИО2 - Л. на его имя. При этом, указанным гражданам Республики Казахстан документы, подтверждающие приглашение на лечение, указанными Российскими больницами фактически не выдавались. Указанными иностранными гражданами были перечислены на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства за вышеуказанные действия: +++ М в сумме 15000 рублей; +++ Б3 в сумме 17000 рублей; +++ П1 в сумме 8000 рублей; полученными денежными средствами ФИО5, ФИО2 и установленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, указанными действиями ФИО5, ФИО2 и установленное лицо умышлено создали условия для пересечения иностранными гражданами Государственной границы Российской Федерации в нарушение установленных правил и, тем самым, незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранными гражданами.

После получения копий вышеуказанных фиктивных приглашений, подтверждающих приглашение на лечение указанные граждане Республики Казахстан при пересечении Государственной границы Российской Федерации на пограничных (паспортных) пунктах контроля предъявили документы для въезда в Российскую Федерацию и копии вышеуказанных фиктивных документов, подтверждающих приглашение на лечение, которые являются необходимыми при въезде в Российскую Федерацию в период введенных Распоряжением Правительства РФ от 16 марта 2020 г. № 635-р ограничительных мер, введя их тем самым в заблуждение, для пересечения Государственной границы Российской Федерации и незаконно въезда в Российскую Федерацию:

- +++ в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Веселоярск» ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю в Рубцовском районе на 337 км автомобильной трассы А-322 Барнаул-Семипалатинск - Б1 и Б2, получили разрешение и незаконно въехали в РФ;

- +++ в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Кулунда» ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю в Кулундинском районе Алтайского края на 402 км автомобильной трассы А-321 Барнаул-Павловск - П2, получила разрешение и незаконно въехала в РФ;

- +++ в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Павловка» ПУ ФСБ РФ по Новосибирской области на федеральной трассе К-17р в 4,5 км. юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области - М, получил разрешение и незаконно въехал в РФ;

- +++ в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Михайловка» ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю в <...> - Л., получил разрешение и незаконно въехал в РФ;

- +++ в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Павловка» ПУ ФСБ РФ по Новосибирской области на федеральной трассе К-17р в 4,5 км. юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области - Б., не получил разрешение, не был пропущен через Государственную границу, в связи с установлением фиктивности предъявленных документов.

Таким образом, ФИО5, ФИО2 и установленное лицо, действуя совместно и согласованно, в период с +++ в нарушении ст. 3 ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», абз. 1 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», п. 1, абз. 11 п. 2 распоряжения Правительства РФ от 16 марта 2020 г. № 635-р, действуя с прямым умыслом и преследуя единую цель, организовали незаконный въезд в РФ граждан Республики Казахстан М, Б., Б1 и Б2, П. и Л..

Подсудимые ФИО5 и ФИО2 в суде свою вину в совершении данного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания на следствии.

ФИО2 и ФИО5 на следствии пояснили, что в +++ ФИО5 позвонил П3, сообщил, что есть возможность за денежное вознаграждение изготавливать приглашения на лечение в РФ для граждан Казахстана с целью въезда в РФ, который ограничен, в связи с принятыми ограничительными мерами по нераспространению коронавирусной инфекции, иностранным гражданам ограничен въезд в РФ с марта 2020 г. на неопределенное время. При этом, въезд в РФ иностранных граждан возможен при предъявлении на пограничном контроле приглашения на лечение от Российской медицинской организации с диагнозом, который не лечится в Казахстане. Для граждан Казахстана, желающих въехать в РФ, это была возможность въехать в РФ по приглашению на лечение от имени российской медицинской организации, хотя лечиться такие граждане не собирались, диагнозов таких на самом деле у них не было; медицинские организации РФ такие приглашения не выдавали. В +++ в г. Барнауле ФИО5 и ФИО2 встретились с П3, договорились, что ФИО5 и ФИО2 в сети «Интернет» будут находить иностранных граждан, желающих въехать в РФ, предлагать за денежное вознаграждение передать приглашение на лечение в РФ, при согласии - получать копии удостоверяющих личность документов, которые передавать П3 для использования при изготовлении приглашений на лечение, получать денежные средства от указанных лиц и часть передавать П3 по готовности приглашений - посылать их фотоизображения в программе «Ватсап» иностранным гражданам. Иностранным гражданам нужно было у терапевта по месту жительства в Казахстане получить справку 035-1У с диагнозом, указанным в приглашении, для выезда из Республики Казахстан, то есть для предъявления казахским пограничникам. Разъяснять это должны были ФИО5 и ФИО2. После этого граждане Казахстана, используя фиктивные приглашения на лечение, могут въехать в РФ. При этом, ФИО5 и ФИО2 понимали, что граждане Казахстана по предоставленным приглашения не поедут лечиться в указанные лечебные организации РФ, таких диагнозов у тех нет, медицинские организации, от имени которых будут приглашения, таких приглашений не будут выдавать. Для получения денежных средств от иностранцев в качестве платы за приглашения на лечение они использовали банковскую карту ФИО2 ПАО «Сбербанк России», часть этих денежных средств они перечисляли с карты ФИО2 на карту П3 в АО «Альфа Банк».

В +++ по месту жительства ФИО5 и ФИО2 разместили на своих страницах в сети «Интернет» в «Одноклассниках» и в «Вконтакте» объявления о предоставлении приглашений на лечение в медицинские организации РФ для въезда в РФ.

Примерно +++ к ФИО5 в приложении «Ватсапп» по указанным объявлениям обратился гражданин Казахстана М, сообщил, что необходим въезд в РФ. ФИО5 подтвердил, что занимается приглашениями на лечение в РФ, цена - 8000 рублей. М сообщил, что в лечении не нуждается, не намерен, ехать в лечебную организацию, нужно только въехать в РФ. ФИО5 разъяснил М, что изготавливаемые приглашения на лечение используются только для предъявления пограничникам для въезда в РФ, в лечебную организацию не нужно ехать. М спросил, можно ли оформить приглашение на лечение еще и Б., то есть два за 15000 рублей. ФИО5 согласился. После этого в +++ ФИО2, используя приложение «Ватсапп» разъяснила М порядок получения и использования М и Б. фиктивных документов для пересечения границы и на въезд в РФ: какие документы необходимо предъявить и какие сведения необходимо сообщить пограничникам. В +++ ФИО5 сообщил М номер банковской карты ФИО2, на которую необходимо перечислить денежные средства за изготовление приглашений на лечение в сумме 15000 рублей. +++ ФИО5 получил от М установочные данные того и Б.: ФИО, даты рождений, которые переслал П3 для изготовления приглашений на лечение в РФ, а также они получили от М на карту ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ФИО5, ФИО2 и П3 поделили и распорядились по своему усмотрению. +++ ФИО5 получил от П3 в приложении «Ватсапп» цветные изображения приглашений на лечение на имя М и Б., которые переслал М и указал, что приглашения нужно распечатать на цветном принтере, так же нужно получить справки 035-1У для предъявления казахским пограничникам для выезда из Казахстана. В конце +++ М сообщил, что въехал в РФ, но позже М сообщил, что Б. не пропустили в РФ, у пограничников возникли сомнения в приглашении на лечение.

В <данные изъяты> позднее +++ к ФИО5 по указанным объявлениям обратился гражданин Казахстана Б3, сообщил, что его жене и сыну необходимо въехать в РФ. ФИО5 ответил, что занимается оформлением приглашений на лечение по 8000 рублей, 17000 рублей за два приглашения. Б3 сообщил, что его жена и сын не нуждаются в лечении и не намерены лечиться в лечебных организациях, нужно лишь въехать в РФ. ФИО5 разъяснил Б3, что приглашения на лечение используются только для предъявления пограничникам при въезде в РФ, в лечебную организацию не нужно ехать. В это время в +++ ФИО2 в приложении «Ватсапп»разъяснила Б3 порядок получения и использования его родственниками фиктивных приглашений на лечение при въезде в РФ, какие документы необходимо предъявить, какие сведения необходимо сообщить пограничникам. ФИО5 сообщил Б3 номер банковской карты ФИО2 для перечисления денежных средств, а также получил от Б3 установочные данные его жены и сына: ФИО, даты рождений, которые переслал П3 для изготовления приглашений на лечение, +++ получил от Б3 на карту ФИО2 денежные средства в сумме 17000 рублей, которые ФИО5, ФИО2 и П3 поделили между собой и распорядились по своему усмотрению. После этого в +++ ФИО5 получил в приложении «Ватсапп» от П3 готовые цветные изображения приглашений на лечение в лечебные организации на имя Б1 и Б2, которые переслал Б3, а ФИО2 разъяснила, что жене и сыну Б3 нужно распечатать приглашения на цветном принтере и обязательно получить справки 035-1У для предъявления казахским пограничникам для выезда из Казахстана. В +++ жена и сын Б3 въехали в РФ.

В <данные изъяты> не позднее +++ к ФИО5 по указанным объявлениям в приложении «Ватсапп» обратилась П1, сообщила, что родственнице П2 необходимо въехать в РФ, ФИО5 ответил, что оформление приглашения стоит 8000 рублей. П1 сообщила, что родственница П2 не нуждается в лечении, не поедет в лечебную организацию, нужно всего лишь въехать в РФ. ФИО5 сообщил, что приглашение на лечение используется только для въезда в РФ, в лечебную организацию ехать не нужно. После этого ФИО2 в приложении «Ватсапп» разъяснила П1 порядок получения и использования родственницей документов при пересечении границы и въезде в РФ, какие документы предъявить, какие сведения сообщить пограничникам при въезде в РФ. После этого ФИО5 сообщил П1 номер банковской карты ФИО2 для перечисления денежных средств за приглашение на лечение в сумме 8000 рублей. После этого ФИО5 получил от П1 установочные данные родственницы П2: ФИО, дату рождения, которые переслал П3 для изготовления приглашения на лечение в РФ, а также получил от П1 на карту ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО5, ФИО2 и П3 поделили между собой и распорядились по своему усмотрению. После этого в +++ ФИО5 получил от П3 в приложении «Ватсапп» готовое цветное изображение приглашения на лечение на имя П2, которое ФИО2 переслала П1 и разъяснила той, что приглашение нужно распечатать на цветном принтере, получить справку 035-1У для предъявления казахским пограничникам для выезда из Казахстана. П2 получила справку 035-1У и по фиктивному приглашению на лечение въехала в РФ.

В <данные изъяты> не позднее +++ к ФИО5 по указанным объявлениям в приложении «Ватсапп обратился гражданин Казахстана Л., сообщил, что нужно въехать в РФ, но лечение не нужно. ФИО5 сообщил Л., что приглашение на лечение используется для въезда в РФ, ехать в лечебную организацию не нужно. После этого ФИО2, используя приложение «Ватсапп», разъяснила Л. порядок получения и использования приглашения на лечение, какие документы необходимо предъявить и какие сведения, необходимо сообщить пограничникам при пересечении границы для въезда в РФ. +++ ФИО5 получил от Л. установочные данные: ФИО, дату рождения, которые переслал П3 для изготовления приглашения на лечение в РФ. Денежные средства от Л. они не получали, в этом случае действовали безвозмездно. +++ ФИО5 в приложении «Ватсапп» получил от П3 цветное изображение приглашения на лечение Л., которому переслала приглашение ФИО2 и разъяснила, что приглашение нужно распечатать на цветном принтере, получить справку 035-1У для предъявления пограничникам для выезда из Казахстан. После этого в +++ Л. получил справку 035-1У и, используя фиктивное приглашение на лечение, въехал в РФ.

При очной ставке ФИО5 дал показания, аналогичные данным на следствии. Также, ФИО5 и ФИО2 после предъявления обвинения полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. В суде ФИО5 и ФИО2 подтвердили свои показания на следствии.

Кроме признания, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Т., сотрудник ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, в суде пояснила, что с 10.00 до 11.00 часов +++ в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» на границе с Республикой Казахстан» Б1 и Б2, мать с сыном, следующие из Казахстана в Россию, предъявили паспорта Казахстана и приглашения на лечение, которые сомнений не вызвали. В списке лиц, въезд которым в РФ не разрешен, эти лица не значились. Эти лица пояснили, что следуют в Россию на лечение по приглашению в больницу г. Санкт-Петербурга. Она проставила оттиск штампа о въезде в Россию в паспорта и миграционные карты этих лиц, которые были пропущены через границу в Российскую Федерацию.

Свидетель П4, сотрудник ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, в суде пояснил, что с 09.00 до 10.00 часов +++ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» на границе с Республикой Казахстан» П2, следующая из Казахстана в Россию, предъявила паспорт Казахстана, копию приглашения на лечение в РФ и справку с диагнозом Казахской больницы, которые сомнений не вызвали. В списке лиц, въезд которым не разрешен в РФ, эта гражданка не значилась. П2 пояснила, что следует в Россию в медицинское учреждение по приглашению на лечение. Он проставил оттиск штампа о въезде в Россию в паспорте и миграционной карте, П2 была пропущена через границу в Российскую Федерацию.

С согласия сторон в суде были оглашены показания на следствии неявившихся свидетелей.

Свидетель С., сотрудник ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, на следствии пояснил, что около 09.00 часов +++ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» на границе с Республикой Казахстан П2, следующая из Казахстана в Россию, предъявила паспорт Казахстана, в списке лиц, въезд которым в РФ не разрешен, не значилась. П2 сообщила, что следует в Россию в медицинское учреждение на лечение, и предъявила копию приглашения на лечение <данные изъяты>, которое сомнений не вызвало. Он проставил оттиск штампа о въезде в Россию в паспорт и миграционную карту, П2 была пропущена через границу в Российскую Федерацию.

Свидетель Д., сотрудник ПУ ФСБ России по Новосибирской области, на следствии пояснил, что около 22.07 часов +++ в пограничном пункте пропуска «Павловка» на границе с Республикой Казахстан М, следующий из Казахстана в Россию, предъявил паспорт Казахстана, в списке лиц, въезд которым в РФ не разрешен, тот не значился. М сообщил, что следует в Россию в медицинское учреждение на лечение, и предъявил копию приглашения на лечение <данные изъяты>. Ничего сомнений не вызвало, и М был пропущен через границу в Российскую Федерацию.

Свидетель З., сотрудник ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, на следствии пояснил, что около 14.36 часов +++ в автомобильном пункте пропуска «Михайловка» на границе с Республикой Казахстан Л., следующий из Казахстана в Россию, предъявил паспорт Казахстана, в списке лиц, въезд которым в РФ не разрешен, тот не значился. Л. сообщил, что следует в Россию в медицинское учреждение на лечение, и предъявил копию приглашения на лечение <данные изъяты>, которое сомнений не вызвало. Он проставил оттиск штампа о въезде в Россию в паспорт и миграционную карту, Л. был пропущен через границу в Российскую Федерацию.

Свидетели Ж. и И., сотрудники ПУ ФСБ России по Новосибирской области, на следствии пояснили, что около 23.27 часов +++ в пограничном пункте пропуска «Павловка» на границе с Республикой Казахстан» Б., следующий из Казахстана в Россию, предъявил паспорт Казахстана, в списке лиц, въезд которым в РФ не разрешен, не значился. Б. сообщил, что следует в Россию на лечение, и предъявил копию приглашения на лечение <данные изъяты>; но на уточняющие вопросы Б. ответить не смог, в связи с чем был не пропущен через границу РФ.

Свидетель А., сотрудник ПУ ФСБ России по Новосибирской области, на следствии пояснил, что приглашение на лечение Б. было фиктивное, тот в этом признался и сообщил, что фиктивное приглашение получил вместе с М, который въехал в РФ +++ Б. был возвращен в Казахстан. +++ в пограничном пункте пропуска «Павловка» М предъявил копию приглашения на лечение и въехал в РФ. Приглашение М было фиктивным, тот сообщил номер телефона и имя человека, как впоследствии было установлено ФИО5, организовавшего въезд того в РФ. В телефоне М об этом имелась переписка, что подтверждало сговор ФИО5 с другими лицами, в том числе, как впоследствии было установлено с ФИО2, по организации незаконного въезда в РФ М по фиктивному приглашению на лечение в период введенных в РФ ограничений. ФИО5 давал указания М по пересечению границы, в отсутствие ФИО5 М по этим вопросам консультировала ФИО2. ФИО5 и ФИО2 признались в совершении данного преступления. ФИО5 сообщил, что фиктивные приглашения на лечение получал от лица, как впоследствии было установлено П3, по предварительной договоренности о продаже таких приглашений на лечение по 6000 рублей, из которых 2000 рублей - ФИО5, 2000 рублей - П3, 2000 рублей - П3 передает изготовителю приглашений. ФИО5 помогала ФИО2, которая отвечала на звонки по поводу приглашений на лечение, размещала объявления о продаже таких приглашений, инструктировала о порядке пересечения границы по фиктивным приглашениям на лечение, связывалась с П3 по вопросам оформления фиктивных приглашений.

Свидетели П1 и П2 на следствии пояснили, что в +++ П2, гражданке Казахстана, потребовалось приехать в РФ к родственнице П1, но въезд был ограничен, в связи коронавирусной инфекцией, на неопределенное время. В +++ в сети «Интернет» П1 обратилась по объявлению об изготовлении приглашений на лечение в медицинские организации РФ, позволяющих иностранным гражданам въехать в РФ; по указанному номеру телефона к ФИО5; сообщила, что П2 необходимо въехать в РФ. ФИО5 согласился сделать медицинское приглашение на лечение в РФ на имя П2 за 8000 рублей. Для этого П1 сообщила установочные данные П2, ФИО5 прислал счет банковской карты ФИО2, на который той были перечислены 8000 рублей. После чего ФИО5 П2 в приложении «Ватсап» направил приглашение на лечение в больницу г. Москвы, с указанием: распечатать на цветном принтере и получить справку 035-1У в поликлинике по месту жительства. П2 выполнила эти указания и +++ въехала в РФ в пограничном пункте пропуска «Кулунда» Алтайского края, предъявив указанное приглашение на лечение. П2 следовать на лечение не намеревалась.

Свидетели Б3, Б1 и Б2 на следствии пояснили, что в +++ Б1 и Б2, гражданам Казахстана, потребовалось приехать в РФ, к Б3, их мужу и отцу, проживавшему в России официально; но въезд был ограничен, в связи с коронавирусной инфекцией, на неопределенное время. В сети «Интернет» Б3 обнаружил и примерно +++ обратился по объявлению об изготовлении приглашений на лечение в медицинские организации РФ, позволяющих иностранным гражданам, въехать в РФ; по указанному номеру телефона к ФИО5, сообщил, что его жене и сыну необходимо въехать в РФ. ФИО5 согласился помочь, сделать медицинские приглашения на лечение в РФ два за 17000 рублей. Для этого Б3 сообщил установочные данные Б1 и Б2, ФИО5 прислал счет банковской карты ФИО2, на который тот перечислил 17000 рублей. После чего ФИО5 Б3 в приложении «Ватсап» направил два приглашения на лечение в <данные изъяты>, с указанием: распечатать на цветном принтере и получить справки 035-1У в поликлинике по месту жительства. Б3 передал приглашения жене и сыну, Б1 и Б2, которые также выполнили эти указания и +++ въехали в РФ в пограничном пункте пропуска «Веселоярск» Алтайского края, предъявив указанные приглашения на лечение, но следовать на лечение не намеревались.

Свидетель М на следствии пояснил, чтов +++ ему и Б., гражданам Казахстана, потребовалось приехать в РФ, но въезд был ограничен, в связи коронавирусной инфекцией на неопределенное время. +++ в сети «Интернет» он обратился по объявлению об изготовлении приглашений на лечение в медицинские организации РФ, позволяющих иностранным гражданам, въехать в РФ, к ФИО5. ФИО5 согласился помочь, сделать медицинские приглашения на лечение в РФ на их имена за 15000 рублей. +++ он сообщил ФИО5 установочные данные свои и Б.. ФИО5 прислал счет банковской карты ФИО2, на который он перечислил 15000 рублей. ФИО5 в приложении «Ватсап» направил ему приглашения на лечение <данные изъяты>. +++ женщина по имени Е. проконсультировала его, что также необходимо сделать справки 035-1У, пересекать границу им с Б. в разное время и в разных пунктах пропуска, говорить, что следуют на лечение. +++ он въехал в РФ в пограничном пункте пропуска «Павловка» Новосибирской области, предъявив указанное приглашение на лечение, но следовать на лечение, не намеревался. +++ ему позвонил Б. и сообщил, что через границу в РФ того не пропустили. Б. сказал российским пограничникам, что купил приглашение на лечение.

Кроме того, вина ФИО5 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 которая сообщила, что в +++ П3 предложил ФИО5, а тот - ей, за денежное вознаграждение изготавливать приглашения на лечение в РФ для въезда граждан Казахстана в РФ, который был ограничен, в связи с введенными ограничениями по нераспространению коронавирусной инфекции, для иностранцев с +++ на неопределенное время; они втроем договорились, что она и ФИО5 будут находить желающих въехать в РФ иностранцев, предлагать за денежное вознаграждение приглашения на лечение в РФ, по которым возможен въезд; получать от тех копии удостоверяющих личность документов, передавать П3 для изготовления приглашений, получать денежные средства, часть которых передавать П3, от которого получать приглашения в программе «Ватсап» и передавать иностранцам для въезда в РФ, которым разъяснять порядок пересечения границы и условия; для получения оплаты денежными средствами от иностранцев использовать ее банковскую карту, со счета которой перечислять часть денежных средств на карту П3. в АО «Альфа Банк»; для этогоона и ФИО5 разместили в «Одноклассниках» и «Вконтакте» объявления о предоставлении приглашений на лечение в РФ; после этого в +++ П3 изготовил, а она и ФИО5 передали иностранцам приглашения на лечение за вознаграждения и организовали таким образом незаконное пересечение иностранными гражданами государственной границы: +++ - М и М за 15000 рублей;

- протоколом обыска в квартире ФИО5 и ФИО2 по ///, при котором обнаружены и изъяты: системный блок «DNSHome», накопитель на жестких магнитных дисках «SeagateBarracuda 7200», 2-а сотовые телефоны «MiXiaomiRedmi 4» и «MiXiaomiMiA1», флеш-карты «perfeomicrosd 16 GBHCclass», банковская карта «VISA Сбербанк» на имя ФИО2, копия страницы с установочными данными и регистрацией ФИО2;

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств:

= изъятых при обыске: накопителя на жестких магнитных дисках «SeagateBarracuda» и системного блока «DNSHome», в котором установлена операционная система «Windows», приложение «WhatsApp», а также в файлах «004» и «378326455» имеются приглашения на лечение следующим лицам: в <данные изъяты> - М от +++, в ООО <данные изъяты> - Г. и Л. от +++, в ГБУЗ г. Москвы <данные изъяты> - Б. от +++, в ГБУЗ г. Санкт-Петурбург <данные изъяты> - Б1 и Б2 и Л. от +++

= принадлежащих ФИО2 - сотового телефона MiXiaomiRedmi 4», ФИО5 - сотового телефона «MiXiaomiMiA1», одной флеш-карты, в памяти которых обнаружены их контакты между собой и с контактом <данные изъяты>, в приложение «WABusiness» имеются чаты, в том числе голосовые сообщения ФИО5 ФИО2 о порядке пересечения границы по приглашениям на лечение, стоимости такого приглашения 8000 рублей, предложение в оказании помощи для получения такого приглашения; предоставлении для этого сведений - анкетных данных, перечислении денег, срок изготовления приглашения 2-3 дня, которое нужно распечатать на цветном принтере; также разъяснение необходимости получения справки 035-1У; а также приглашения на лечение на имена следующих лиц: <данные изъяты> - П2 от +++, Б. от +++; <данные изъяты> - Б2 и Б1 от +++, М от +++, сканированное распоряжение Роспотребнадзора РФ от 25 августа 2020 г.; переписка с указанными гражданами Казахстана о порядке получения, оплате и следования через границу по предоставленным ею и ФИО5 приглашения на лечение;

= банковской карты «VISA Сбербанк» на имя ФИО2, на которую перечислялись денежные средства указанными гражданами в качестве оплаты за получение приглашений, и перечислялись денежные средства подсудимыми П3 за предоставленные приглашения; копией страницы паспорта ФИО2 с установочными данными и регистрацией;

= изъятых документов в отношении указанных лиц: медицинских справок 035-1У Республики Казахстан и копий приглашений на лечение больницами РФ в отношении П2, М, Б., Б3 и Б1;

= сотового телефона «IPhone 7 plus», изъятого у М, в памяти которого обнаружены переписка с ФИО5 и ФИО2, согласно которой +++ ФИО5 предложил М за денежное вознаграждение подготовить фиктивные приглашения на лечение в медицинские организации РФ ему и Б. для пересечения границы РФ; +++ ФИО2 разъяснила М порядок получения и использования им и Б. указанных документов на границе; +++ Брусенцовполучил от М копии удостоверяющих личность документов М и Б.; а также в этот день М перечислил на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» 15000 рублей; +++ П3 направил фиктивные приглашения на лечение <данные изъяты> на имя М и <данные изъяты> на имя Б. от +++, ФИО5, а тот в указанное время - М;

= сотового телефона «RedmiGo», изъятого у Б3, в памяти которого обнаружены переписка с ФИО5 и ФИО2, согласно которой +++ ФИО5 предложил Б3 за денежное вознаграждение подготовить фиктивные приглашения на лечение в медицинские организации РФ его жене и сыну Б1 и Б2 для пересечения границы РФ; +++ Брусенцовполучил от Б3 копии удостоверяющих личность документов Б1 и Б2; а также в этот день Б3 перечислил на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» 17000 рублей; +++ П3 направил фиктивные приглашения на лечение <данные изъяты> на имя Б1 и Б2 от +++, ФИО5, а тот в указанное время - Б3;

- изъятых документов: на имя П2 - справки 035-1У и приглашения <данные изъяты> от +++; на имя М - приглашения <данные изъяты> от +++; на имя М - приглашения <данные изъяты> от +++;

- а также оптические диски содержащие указанную скопированную информацию в материалах дела;

- заключением фоноскопической экспертизы установлено, что устная речь и голос, содержащиеся в голосовых сообщениях, отправленных в период с +++, в том числе указанного выше содержания, с абонентского номера ФИО5 ... на абонентский номер ФИО7 ... принадлежат ФИО5;

- сообщениями пограничных управлений ФСБ РФ по Алтайскому краю и Новосибирской области о пересечении границы: +++ М, +++ П., +++ Б1 и Б2, +++ Л., а также о задержании и возвращении в Казахстан +++ Б.;

- сообщением ПАО «Сбербанк» и выпиской по расчетному счету ФИО2, согласно которых на ее счет перечислены денежные средства: +++ Б3 - 17000 рублей и П1 - 8000 рублей; +++ М - 15000 рублей

- сообщениями ГБУЗ <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что гражданам Республики Казахстан П., Б., М, Б1 и Б2, Л. приглашения на лечение не выдавались;

- протокол опознания ФИО5 по фотографии П3, как лицо, участвующее с ним и ФИО2 в совершении данного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает; у него имеются <данные изъяты>, которые не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительном лечении не нуждается; данные выводы не вызывают сомнений с учетом поведения ФИО5 на следствии и в судебном заседании, поэтому по данному основанию он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее психическое здоровье не вызывает сомнений с учетом поведения на следствии и в судебном заседании, поэтому по данному основанию она не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вина ФИО5 и ФИО2 в организации незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимыми, их показаниями, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

На основании разъяснений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет. На квалификацию действий лица по ст. 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации. Указанные обстоятельства полностью установлены по данному делу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям Российской Федерации относятся, в том числе: обеспечение санитарной охраны территории Российской Федерации; введение и отмена на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина); введение и отмена санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Согласно ст. 31 данного закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда и въезда регулируется ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации» и данным законом. Согласно абз. 1 и 2 ст. 25.10 данного закона, иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и абз. 11 п. 2 Распоряжения Правительства РФ от 16 марта 2020 г. № 635-р «О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства» ФСБ России с 00.00 часов по местному времени 18 марта 2020 г. временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан; при этом, временное ограничение въезда в Российскую Федерацию не применяется в отношении лиц, въезжающих в Российскую Федерацию в целях лечения, при условии предъявления удостоверяющих их личность документов и визы либо в безвизовом порядке, а также документов (копий документов), выданных медицинской организацией, подтверждающих приглашение на лечение, с указанием времени проведения лечения или документов (копий документов), оформленных Минздравом России.

Таким образом, указанными нормативными актами в период с 18 марта 2020 г. на неопределенный срок был ограничен въезд через государственную границу иностранных граждан на территорию Российской Федерации, за исключением иностранных граждан, въезжающих по специальным приглашениям на лечение.

Указанные обстоятельства П3 использовал в указанных в обвинении целях. В приговоре он указан, как установленное лицо, так как по настоящему делу он не привлечен к уголовной ответственности, решение о его виновности принято быть не может, и его данные при указании лиц, совершив данное преступление, также не могут быть указаны. Так, это установленное лицо предложило ФИО5 и ФИО2, а те согласились организовать незаконный въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию, используя предоставленные указанным установленным лицом фиктивные медицинские приглашения на лечение в РФ за вознаграждение. Таким образом, они вступили в предварительный сговор группой лиц совершать действия для незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию. Для этого они распределили роли, указанные в обвинении, и выполнили свои действия в полном объеме.

Подсудимые разместили в социальных сетях объявления о предоставлении гражданам Казахстана, желающим въехать в Россию в период указанных ограничений, приглашений на лечение. После этого, обратившимся к ним за указанными приглашениями, гражданам Казахстана, за вознаграждение предоставили фиктивные приглашения на лечение в РФ, а также разъяснили порядок следования, создали иные условия, предупредив о необходимости получения справки 035-1У, при необходимости обеспечили передачу и распечатывание справок и приглашений. В результате их указанных действий граждане Казахстана (иностранные граждане): П., Б1 и Б2, М и Л. незаконно пересекли границу РФ, Б. пытался пересечь, но его действия были пресечены сотрудниками пограничной службы. Таким образом, они полностью выполнили объективную сторону организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Свой умысел они довели до конца, и их действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. На основании ст. 35 УК РФ данное преступление является совершенным группой лиц по предварительному сговору, так как в нем участвовали двое подсудимых и установленное лицо, заранее договорившиеся о совместном совершении данного преступления, они действовали согласно распределения ролей, являясь соучастниками совершения данного преступления, совершили согласованные действия, направленные на организацию незаконной миграции, выполнили каждый свою часть действий объективной стороны данного преступления. Об этом свидетельствуют показания ФИО5, ФИО2 и свидетелей, письменные и вещественные доказательства. Также это подтверждается фактическим выполнением ФИО5, ФИО2 и установленным лицом, оговоренных ими действий, которые привели к желаемому ими результату - незаконному пересечению границы иностранными гражданами, а также одним, Б., в отношении которого они полностью выполнили свои действия и объективную сторону преступления, но по независящим от них действиям, он не пересек границу, но их действия независимо от этого являются оконченными, так как для этого не требуется пересечения границы.

Указанные действия подсудимых нельзя признать малозначительными в соответствии с разъяснения п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ, согласно которого, при правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 322.1 УК РФ), необходимо принимать во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса, является ли деяние малозначительным, необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации). По данному делу имеются квалифицирующий признак совершения преступления - по предварительному сговору группой, действия подсудимых не являются единичными, указанные граждане Казахстана их родственниками не являются, указанные действия они выполняли с целью получения денежных вознаграждений, которые получили, их умысел был направлен на совершение неопределенного количества таких действий; то есть в случае не пресечения их действий, или не прекращения ограничительных мер, они продолжили бы свои преступные действия. Таким образом, по данному основанию они от уголовной ответственности и наказания освобождению не подлежат.

При этом, хотя ФИО2 вышла замуж за ФИО5 и намеревается взять фамилию мужа - ФИО5, но данное намерение она на время вынесения приговора не осуществила, паспорт не поменяла, таким образом на основании данного устанавливающего ее личность документа, является ФИО2, и оснований для указания ее фамилии при осуждении - ФИО5, не имеется.

Таким образом, судом действия ФИО5 и ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; полученный до возбуждения уголовного дела опрос - качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>, которого он воспитывает, в связи <данные изъяты>; и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного государству вреда, в виде оказания материальной помощи перечислением денежных средств в детский дом; а также состояние его здоровья и <данные изъяты>; состояние здоровья его близких и родственников, которым он оказывает помощь; <данные изъяты>, с которой он во время рассмотрения дела заключил брак; а также оказание воспитания и содержания <данные изъяты>; наличие матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, которой он оказывает помощь и содержание; а также оказание помощи первой жене-<данные изъяты>.

При этом, опрос учитывается именно в качестве явки с повинной, так как дан ФИО5 до возбуждения уголовного дела и получения результатов экспертизы, и, хотя после его приглашения в правоохранительные органы, но им сообщены обстоятельства совершения преступления, в том числе в отношении П3, дело в отношении которого выделено, и о действиях которого стало известно, в том числе исходя из его сообщения, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов в то время, так как сведения об этом еще не были изъяты, конкретные действия П3 не были известны; но эти обстоятельства являются составляющей частью объективной стороны данного преступления. Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 является <данные изъяты>; ранее судим, проживает с женой ФИО2, с которой заключил во время рассмотрения дела брак, и <данные изъяты>, а также с матерью пенсионного возраста, которой он оказывает помощь и содержание; работает неофициально; по месту жительства соседями, участковым, работы, инспектором УИИ и общественной организацией инвалидов характеризуется положительно; состоит на учете у нарколога с +++ с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, график явки для наблюдения не нарушает; на учете у психиатра не состоит, +++ получал медицинскую помощь с диагнозом: <данные изъяты>, а также у него выявлены <данные изъяты>; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО5.

ФИО5 осужден приговором от 09 ноября 2018 г. к 60-ти часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 01 год 06 месяцев, +++ он отбыл обязательные работы; дополнительное наказание присоединено к следующему приговору. Также он осужден 09 октября 2019 г. к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с дополнительным наказанием, в том числе присоединенным по приговору от +++, в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 02 года 06 месяцев. По данному приговору испытательный срок истек +++, но не был отбыт на время совершения преступления в период августа - +++; срок дополнительного наказания истекает +++, то есть является не отбытым. Оснований для отмены условного осуждения по основаниям ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ по данному приговору не имеется, в связи с применением данным приговором положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижением категории данного преступления до средней тяжести, а также отсутствии оснований для отмены условного осуждения, которое необходимо сохранить; в связи с этим не отбытое дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно, а также тем, что дополнительное наказание данным приговором не назначается, под стражей ФИО5 не содержался, оснований для присоединения дополнительного наказания также не имеется.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

ФИО5 является <данные изъяты>; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления до возбуждения уголовного дела и в период следствия; принял меры по добровольному возмещению ущерба, хотя данное преступление не является материальным, им от своего имени внесены денежные средства на счет центра помощи детям в сумме 2500 рублей, характеризуется положительно, на иждивении имеет <данные изъяты> и мать пожилого возраста; <данные изъяты> все указанные пять лиц находятся на его иждивении. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о понижении категории преступления. Государственный обвинитель возражала, в связи с недостаточными мерами по заглаживанию причиненного государству вреда.Данные доводы учитываются при рассмотрении указанного ходатайства, но не являются основанием для отказа в его удовлетворении, так как с учетом материального положения ФИО5 и его семьи; а также временной запретной меры, которую нарушил ФИО5, а также с учетом предусмотренного данной нормой наказания, законодателем нарушение данной нормы не наделено повышенной общественной опасностью.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, характера действий ФИО5, его поведения после совершения преступления, в том числе, искреннего раскаяния в содеянном, содействия раскрытию и расследованию преступления, принятия мер по возмещению причиненного вреда; отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 на основании ч. 6 ст. 15, ст. ст. 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного с учетом понижения категории преступления средней тяжести против порядка управления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние ее здоровья и <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также воспитание и содержание <данные изъяты>; и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного государству вреда, в виде оказания материальной помощи перечислением денежных средств в центр помощи детям; состояние здоровья ее близких, которым она оказывает помощь, а также мужу <данные изъяты> и его матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

При этом, явка с повинной ФИО2 учитывается именно в качестве такого смягчающего обстоятельства, так как дана ФИО2 до возбуждения уголовного дела и без ее приглашения в правоохранительные органы, куда она прибыла вместе с ФИО5; при этом, ею были сообщены обстоятельства совершения преступления, в том числе в отношении ФИО5 и П3, обо всех действиях которых стало известно, в том числе исходя из сообщения в явке с повинной, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов в то время, так как сведения об этом еще не были изъяты; сообщенные ее обстоятельства являются составляющей частью объективной стороны данного преступления. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ранее не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, принесла явку с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; занимается воспитанием и содержанием <данные изъяты>; оказывает помощь близким родственникам и мужу <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>; наравне со своими детьми занимается воспитанием и содержанием <данные изъяты>; помогает матери мужа пенсионного возраста, страдающей заболеваниями; характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит - все это учитывается в качестве характеристики ее личности. Подсудимая и адвокат ходатайствовали о понижении категории преступления и освобождении ее от наказания, в связи с деятельным раскаянием.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

ФИО2 впервые совершила данное преступление, отнесенное законом к тяжким; принесла явку с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; приняла меры по добровольному возмещению ущерба, хотя данное преступление не является материальным, от нее ее мужем ФИО5 внесены на счет центра помощи детям денежные средства в сумме 2500 рублей; характеризуется положительно, <данные изъяты>; имеет молодой возраст, находится в <данные изъяты>, помогает ФИО5 в уходе за его матерью, нуждающейся в этом; подсудимая и адвокат ходатайствовали о понижении категории преступления и освобождении от наказания, в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая и адвокат ходатайствовали о понижении категории преступления, а также об освобождении ФИО2 от наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ. Государственный обвинитель возражала, в связи с тем, что не уменьшилась общественная опасность ФИО2, так как она нарушает закон, управляя автомобилем, не имея прав управления, а также возмещение ущерба, выразившееся в материальной помощи детскому дому является незначительным. Данные доводы учитываются, но не является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Так, доводы о нарушении ФИО2 ПДД РФ и ее управлении автомобилем без прав управления не подтверждены документально, сведений что ею совершено соответствующее административное правонарушение, не представлено. Возмещение вреда в виде внесения материальной помощи на счет детского дома в сумме 2500 рублей, с учетом <данные изъяты> и свекрови, страдающей заболеваниями, нельзя признать для этой семьи незначительным. Также учитывается временный характер запретной меры, которую нарушила ФИО2, и с учетом предусмотренного данной нормой наказания, законодателем нарушение данной нормы не наделено повышенной общественной опасностью.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, характера действий ФИО2, ее поведения после совершения преступления, в том числе, принесения явки с повинной и искреннего раскаяния в содеянном, содействия раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. ст. 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного с учетом понижения категории преступления средней тяжести против порядка управления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, ее исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как она находится в состоянии беременности и имеет четырех малолетних детей.

Совершенное ФИО2 преступление с учетом понижения категории является преступлением средней тяжести; ранее ФИО2 не привлекалась к уголовной и административной ответственности, таким образом, не судима, то есть совершила данное преступление впервые; она положительно характеризуется; проживает с семьей, воспитывает и содержит <данные изъяты>; помогает в уходе за <данные изъяты> и его матерью, имеет молодой возраст, <данные изъяты>. Она добровольно принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сразу сообщил, что знала о запрете въезда в РФ с +++ для иностранных граждан, знала об отсутствии у указанных в обвинении лиц оснований для въезда по медицинским приглашением на лечение в РФ; то есть до возбуждения уголовного дела. Кроме того, ею приняты меры и иным образом заглажен вред, причиненный этим преступлением, в материальном выражении, хотя данный состав преступления не материальный; внесены денежные средства на счет центра помощи детям в сумме 2500 рублей, и вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной, с учетом всей совокупности обстоятельств, совершения преступления, ее конкретных действий, выразивших в помощи мужу, а также характеризующих ее поведение после совершения преступления, а также данные о ее личности.

Все указанные действия ФИО2 после совершения ею данного деяния и сведения о ее личности позволяют сделать вывод, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

В связи понижением категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; также в соответствии со ст. 75 УК РФ необходимо освободить ФИО8 от отбывания назначенного данным приговором наказания, по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с ее деятельным раскаянием.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания ФИО5 и ФИО2 не имеется, так как они не задерживались и не содержались под стражей по данному делу.

В связи с назначением ФИО5 и ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы и освобождения ФИО5 от наказания, меру пресечения им необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за защиту подсудимых из федерального бюджета на следствии и в суде, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных, с учетом наличия у ФИО5 <данные изъяты>, у ФИО2 <данные изъяты>, на их иждивении <данные изъяты> и матери ФИО5 пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, а также материального положения их семьи; взыскание указанных издержек может поставить их семью в тяжелое материальное положение, отрицательно сказать на детях и пожилой матери, в том числе ребенке, имеющем инвалидность.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ:

- приобщенные и находящиеся в деле: банковскую карту «VISA Сбербанк» на имя ФИО2; копию страницы паспорта РФ с установочными данными ФИО2; 19 оптических DVD-R-дисков с информацией: страницами социальной сети «Одноклассники» и «ВКонтакте на имя ФИО5 и ФИО2; файлами системного блока и распечатанных с них документов - направлений на лечение указанных в обвинении и иных лиц; с аудиозаписями голосовых сообщений между ФИО5, М и ФИО2; ФИО2 и ФИО5; образцов голоса и речи ФИО2 и ФИО5; файлами сведений телефонов ФИО5 и ФИО2; сообщения ПАО «Сбербанк»; приглашениями на лечение лиц, указанных в обвинении и иных; с результатами осмотрами сотовых телефонов ФИО5 и ФИО2, флеш-карты «perfeomicrosd 16 GBHCclass» на флеш-карте «QUMO 64 GB»; жесткого диска персонального компьютера ФИО5, копий приглашений на лечение указанных в обвинении и иных и лиц; необходимо хранить в деле, при отсутствии оснований для изъятия и принятия иного решения;

- флеш-карту принадлежащую ФИО5 «perfeomicrosd 16 GBHCclass» и флешкарту «QUMO 64 GB», не представляющие для них материальной ценности, но имеющие доказательственное значение по делу также необходимо хранить в деле;

- приобщенные и находящиеся в деле сотовые телефоны, изъятые при обыске в квартире ФИО5 и ФИО2 и принадлежащие им: «MiXiaomiMiA1» и «MiXiaomiRedmi 4x»; а также переданные на хранение ФИО5: системный блок «DNSHome», накопитель на жестких магнитных дисках «SeagateBarracuda 7200»; - с учетом того, что имеющая доказательственное значение по делу информация с них скопирована, хранится в деле, а также того, что, хотя формально они могут быть признаны оборудованием, использованным при совершении преступления; но таковым как специальное оборудование не являются, использовались также осужденными и членами их семьи в быту и повседневной жизни, приобретены задолго до совершения преступления, а не специально для его совершения, а также с учетом принадлежности системного блока и магнитного накопителя не подсудимым, а матери ФИО5; поэтому, в том числе с учетом наличия в семье <данные изъяты>, которые также используют данные предметы, согласно пояснений ФИО5 для просмотра мультфильмов; необходимо не применять положенияп. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и не конфисковывать это имущество, которое оставить и передать по принадлежности осужденному ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данной статье - 02 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору от 09 октября 2019 г. Центрального районного суда г. Барнаула, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 года 06 месяцев; - наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данной статье - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить ФИО8 от отбывания назначенного данным приговором наказания по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 и до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральные бюджет - освободить.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства:

- приобщенные и находящиеся в деле: банковскую карту «VISA Сбербанк» на имя ФИО2; копию страницы паспорта РФ с установочными данными ФИО2; 19 оптических DVD-R-дисков и флеш-карты «perfeomicrosd 16 GBHCclass» и «QUMO 64 GB»с информацией, имеющей доказательственное значение по делу - хранить в деле;

- приобщенные и находящиеся в деле: сотовые телефоны «MiXiaomiMiA1» и «MiXiaomiRedmi 4x», изъять оттуда п передать осужденному ФИО1

- переданные на хранение ФИО5: системный блок «DNSHome», накопитель на жестких магнитных дисках «SeagateBarracuda 7200» - оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденные вправе участвовать в суде второй инстанции; ходатайствовать об обеспечении их помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...