Апелляционное постановление № 22-2104/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 10-18/2019

Судья Петрова Т.Г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе

судьи

с участием

прокурора

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.В. на постановление Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Козловой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда города Новосибирска адвокату Козловой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно за выполненное поручение по назначению по уголовному делу в отношении ФИО3 в сумме <данные изъяты> рубля.

На указанное постановление адвокатом Козловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Козловой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

По мнению адвоката, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом не учтены ее доводы о том, что в установленный срок она не могла подать апелляционную жалобу, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ей под расписку в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока апелляционного обжалования. Данное обстоятельство, по мнению адвоката является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем просит его восстановить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копию постановления Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Козлова Е.В. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том 2), тогда как апелляционная жалоба адвокатом на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 суток после получения копии постановления. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения его копии адвокат не представила, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока таких обстоятельств не указала.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что адвокат Козлова Е.В. после получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ не лишена возможности обжалования вынесенного судебного решения. Сведений о наличии уважительных причин пропуска адвокатом срока апелляционного обжалования адвокатом суду первой инстанции не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал адвокату Козловой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.389.5 УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление судьи соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда города Новосибирска отДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Козловой Е.В. о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья областного суда /подпись/

Копия верна

Судья областного суда Ю.В. Близняк