Постановление № 5-3258/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-3096/2021

Дело №5-3258/2021

25RS0029-01-2021-005790-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 27 июля 2021г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 13 час. 45 мин. на автодороге Хабаровск-Владивосток Баневурово 3 км + 38 м, ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, пассажиру автомашины ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак XXXX, причинены телесные повреждения которые, согласно заключения эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не отрицал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ в дневное время на автодороге Хабаровск-Владивосток Баневурово 3 км + 38 м управлял автомашиной «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, так как дорога была скользкая совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной ВАЗ 21070. Извинений потерпевшим не приносил, мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГг. в дневное время двигался за рулем автомашины ВАЗ 21070 по автодороге Хабаровск-Владивосток Баневурово 3 км + 38 м, резко на него со встречной полосы выехал автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, избежать столкновения было невозможно. Водитель «Toyota Prius» находился в неадекватном состоянии, скорее всего, в наркотическом. Настаивает на назначении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, никаких мер к заглаживанию вины он не принимал, извинений не приносил.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, никаких мер к заглаживанию вины ФИО1 не принимал, извинений не приносил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 13 час. 45 мин. на автодороге Хабаровск-Владивосток Баневурово 3 км + 38 м, ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, пассажиру автомашины ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак XXXX, причинены телесные повреждения которые, согласно заключения эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, рапортами сотрудников ГИБДД; копией акта медицинского освидетельствования XXXX на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1,

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. у Потерпевший №1II. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГг. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков, разрыв левого акромиалъно-ключичного сочленения, ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава, что подтверждается наличием рубца, обнаруженного при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГг., ссадина в затылочной области (без точной локализации). 2. данные телесные повреждения возникли от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область затылка, наружной поверхности левого плечевого сустава в направлении слева направо, в область передней поверхности левого коленного сустава, что подтверждается локализацией наружных телесных повреждений, расположением зон разрыва и долома левой ключицы на первичном рентген-снимке. 3. учитывая вид и характер рубца, а также данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью. 4. данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленные ссадины в лобной области (точная локализация и количество медицинском документе не указаны), сотрясение головного мозга. 2. данные телесные повреждения возникли незадолго до поступления в городскую больницу г. Уссурийска от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета в область лица пострадавшей. Более конкретно высказаться о механизме травмы не представляется возможным ввиду краткости описания наружных телесных повреждений, отсутствия указаний на их точную локализацию в медицинском документе. 3. данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX и XXXX также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 – легкого вреда здоровью, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, ФИО1, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, сведения о привлечении к административной ответственности в течение года за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также не принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, а также мнение потерпевших, настаивавших на лишении права управления транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкций частей 1 и 2 статьи 12.24 указанного Кодекса, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, XXXX, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (месяцев) месяцев.

Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук