Апелляционное постановление № 22-1468/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/8-17/2021

(...). №22-1468/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Захаровой Е.А. и осуждённого ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ, гражданину РФ, с основным общим образованием, неработающему, холостому, иждивенцев, инвалидности и ограничений к труду не имеющему, проживающему по адресу: (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционных жалоб, выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А. в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 01 октября 2019 года осуждён Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого с установленной периодичностью, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов утра. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2020 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность пройти курс психологического сопровождения у психолога УФСИН. Постановлением этого же суда от 23 марта 2020 года продлён испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Е.А. с постановлением не согласна. Указывает, что ФИО1 просил сохранить условное осуждение, согласился с допущенными нарушениями, пояснил, что отчасти допустил нарушения в связи с тем, что начал неофициально работать. Пишет, что ФИО1 проходит курс психологического сопровождения в УФСИН, спиртные напитки не употребляет, проживает с отцом в Медвежьегорске, преступления в период условного осуждения не совершал, часть допущенных нарушений являются не столь существенными (отсутствие по месту жительства в ночное время суток), заверил, что в дальнейшем не допустит каких-либо нарушений. Полагает, что с ФИО1 необходимо продолжить воспитательно-профилактическую работу. Учитывая незначительный срок условного осуждения, критичное отношение осуждённого к допущенным нарушениям, его молодой возраст, полагает, что возможность исправления ФИО1 не утрачена. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с решением не согласен, считает его чрезмерно суровым. Пишет, что признает вину в совершении преступления, за которое осуждён, является воспитанником детского дома, ранее не судим, имеет регистрацию в Кондопожском районе, с. Кончезеро, умеет работать. Просит рассмотреть в отношении него альтернативные виды наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из подписки от 06 ноября 2019 года, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка. Однако ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушения возложенных на него обязанностей, выразившихся отсутствии по месту жительства в ночное время более 3 раз, в привлечении к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в связи с чем он судом письменно предупреждался об отмене условного осуждения, ему были установлены дополнительные обязанности (пройти курс психологического сопровождения), продлён испытательные срок. Но ФИО1 продолжал не исполнять возложенные на него судом обязанности: 15 и 24 июня 2020 года, 30 мая 2021 отсутствовал в ночное время по месту жительства, 05 июня 2020 года, 30 мая 2021 года нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа, письменные предупреждения об отмене условного осуждения игнорировал.

Исходя из этих обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд сделал обоснованный вывод о том, что осуждённый является лицом, систематически нарушающим возложенные на него судом обязанности, а также общественный порядок. Факты нарушений подтверждены представленными в суд материалами, осуждённым не оспариваются, а приведённые им причины нарушения порядка отбывания наказания являются неуважительными.

Решение об отмене условного осуждения судом принято на основании совокупности представленных доказательств, характеризующих поведение ФИО1, при этом судом учитывались данные о личности, семейное положение, возраст осуждённого. Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года об удовлетворении представления начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров