Решение № 12-21/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-21/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000832-68

Дело №12-21/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Дербенёва Л.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>

которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

Постановлением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его на предмет отмены и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что согласно фотофиксации административного правонарушения видно, что на автомашине включены дневные ходовые огни в виде светодиодных полос, соответственно автомашина при движении по проезжей части дороги обозначена (основная цель указанных приборов) и заметна другим участникам дорожного движения, полагал, что данное обстоятельство является подтверждением включения им дневных ходовых огней. Вопрос о дополнительном оборудовании (светодиодных полос) установление входят или не входят в конструкцию не устанавливалось и ничем не подтверждалось. Полагал постановление необоснованным, так как представленные доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в которой указал, что с 20.11.2010г. вступили в силу поправки в ПДД, согласно п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, либо (п.19.4 ПДД РФ) противотуманные фары. Транспортные средства, которые не укомплектованы огнями дневного свечения с завода могут быть модернизированы установкой ДХО в рамках постановления Российской Федерации от 10 сентября 2009г. №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». К доводам ФИО2 о том, что при управлении автомобилем в момент административного правонарушения на автомобиле были включены дневные ходовые огни относится критически, поскольку в нарушение п.19.5 ПДД РФ при движении на транспортном средстве в светлое время суток, не были включены ближний свет фар или дневные ходовые огни. На транспортном средстве марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, в светлое время во исполнение требования п.19.5 ПДД РФ, должны были быть включены ближний свет фар или дневные ходовые огни. Фотоматериалы и видеозапись материалов фиксации административного правонарушения подтверждают нарушение водителем транспортного средства «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком № нарушения п.19.5 ПДД РФ. Согласно Федеральной информационной базе Госавтоинспекции МВД России сведений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком № в части установки дополнительных внешних сертифицированных источников света для обозначения транспортного средства (ходовые огни), отсутствуют. Жалобу считал необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Просил рассмотреть дело без участия должностного лица и представителя ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила пользования внешними световыми приборами закреплены в разделе 19 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 19.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категории правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:46 по адресу: автодорога «Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск» 36 км+220м н.п. Большой Сундырь Чувашской Республики водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак № в нарушение п.19.5 ПДД РФ при движении на транспортном средстве в светлое время суток, не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни.

Такие действия водителя ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства собраны ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике с соблюдением требований закона и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Довод жалобы о том, что на автомашине были включены дневные ходовые огни в виде светодиодных полос, соответственно автомашина при движении по проезжей части дороги обозначена (основная цель указанных приборов) и заметна другим участникам дорожного движения, в связи с чем, требование о движении с дневными ходовыми огнями им было выполнено, судья находит не состоятельным.

Как следует из представленных документов, ближний свет фар на транспортном средстве Ауди А4, государственный регистрационный знак №, в указанное время был выключен, что подтверждается фотоматериалами, то есть нарушены требования п.19.5 Правил дорожного движения РФ.

Дневными ходовыми огнями, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, являются внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

Из карточки учета транспортного средства следует, что согласно Федеральной информационной базе Госавтоинспекции МВД России сведения о внесении изменений в конструкцию транспортного средства марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком № в части установки дополнительных внешних сертифицированных источников света для обозначения транспортного средства (ходовые огни), отсутствуют.

Анализ положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил дорожного движения Российской Федерации), не позволяет сделать вывод о том, что светодиодные полосы, расположенные под государственным регистрационным знаком являются фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.20 КоАП РФ.

ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности - автомашины, которая при движении в целях безопасности дорожного движения и в силу прямого указания закона должна быть и в светлое время суток обозначена включенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями. То есть, должна быть видима внешними световыми приборами всеми участниками дорожного движения, в том числе, пешеходами. Подтверждения чему по данному делу не имеется. Обеспечение обозначения (видимости) внешними световыми приборами соответственно возложено на водителя (собственника) транспортного средства, который в случае самостоятельного добавления, изменения транспортного средства внешними световыми приборами, не предусмотренными конструкций данного транспортного средства и заводскими техническими характеристиками, и при использовании установленных световых приборов, как средство обозначения транспортного средства с позиции пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ обязан гарантировать соответствие используемых световых приборов предъявляемым требованиям. Подтверждения чего представлено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу должностным лицом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с постановлением № врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление № врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.Л.Дербенёва