Приговор № 1-15/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело №1-15/2025 (12501330011000001)

УИД № 43RS0021-01-2025-000059-12


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2025 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя – заместителя прокурора Малмыжского района Швецова А.П., защитника - адвоката Савиных О.А., с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в августе 2006 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1000 метров в юго-восточном направлении от д. <адрес> обнаружил пластиковую банку, в которой находились семь патронов калибра 5,6 мм к нарезному спортивного-охотничьему огнестрельному оружию (по факту незаконного приобретения боеприпасов постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), которые он решил незаконно хранить.

С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте, взял обнаруженные им семь патронов и перенес их в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, стал их незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 15-00 часов в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 в помещении дома расположенном по адресу: <адрес><адрес>, были обнаружены и изъяты семь патронов калибра 5,6 мм., которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного расследования он также полностью признавал вину и дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том 1 л.д. 65-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе дознания.

Вина ФИО1, помимо его показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями сотрудников полиции - свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда им было проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в частности, дом и хозяйственные постройки по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу они предложили ФИО1 добровольно выдать оружие и боеприпасы, на что тот ответил, что у него дома таковых предметов не имеется. После того, как ФИО1 стал вместе с ними проходить в принадлежащий ему дом, то он сообщил им, что у него имеются патроны от мелкокалиберной винтовки, которые он нашел, когда работал лесником. Далее в ходе обследования дома в стеклянной вазе, находящейся на шифоньере, ими были обнаружены семь патронов калибра 5,6 мм, которые были изъяты. Со слов ФИО1 данные патроны он нашел в лесном массиве около <адрес><адрес> в августе 2006 года и с того времени хранил указанные патроны в своем доме (том 1 л.д. 20-21, 23-24).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>. По прибытию на место сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющие у него огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что тот сообщил, что запрещенного у него ничего нет. После того, как ФИО1 повел сотрудников полиции в свой дом, то он сообщил, что у него имеются патроны от мелкокалиберной винтовки, которые он нашел, когда работал лесником. После чего в доме, в стеклянной вазе, находящейся на шифоньере, сотрудниками полиции были обнаружены семь патронов. Данные патроны были изъяты сотрудниками полиции. Со слов ФИО1 им стало известно, что патроны он нашел в лесном массиве около <адрес> в августе 2006 года и с того времени хранил указанные патроны в своем доме (том 1 л.д. 26-27, 29-30).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности (том 1 л.д. 45,46).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудником полиции с участием ФИО1 и двух незаинтересованных лиц, на основании постановления суда было произведено обследование жилого <адрес><адрес> в целях отыскания оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества. В ходе обследования были изъяты незаконно хранящиеся семь патронов, которые были выданы ФИО1 добровольно (том 1 л.д. 47-49).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 42).

Протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых дознавателем с участием ФИО1 были осмотрены: - участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1000 метров от д. <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место обнаружения им семи патронов; - <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место – вазу, стоявшую на шифоньере, где он хранил патроны. В ходе осмотра дознавателем была изъята ваза (том 1 л.д. 4-7, 8-12).

Заключением эксперта, согласно которому 7 (семь) патронов калибра 5,6мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6мм винтовок ТОЗ-8, карабинов ТОЗ-16, ТОЗ-17 и других. Все представленные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (том 1 л.д.132-133).

Протоколами осмотров предметов, в ходе которых дознавателем были осмотрены изъятые у ФИО1 семь гильз от патронов калибра 5,6 мм и стеклянная ваза, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 50-57).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1000 м от д. <адрес> в юго-восточном направлении указал место, где он обнаружил семь патронов калибра 5,6 мм, а также место в доме по адресу: <адрес>, где он в последующем хранил обнаруженные патроны (том 1 л.д.71-77).

Справкой должностного лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно которой ФИО1 на учетах, как владелец гражданского оружия, не состоял, не имел разрешения на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (том 1 л.д.127).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования, оценивая их как, достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, объективно подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и подтвержденных им в судебном заседании.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны им добровольно и в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись предусмотренные ст. 46 УПК РФ права, в том числе, не свидетельствовать против самого себя, протоколы допросов удостоверены и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обследование жилого дома ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты боеприпасы к огнестрельному оружию, был проведен сотрудником полиции с участием незаинтересованных лиц в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с разрешения судьи, каких-либо замечаний от участвующих в обследовании жилого дома лиц, в том числе, подсудимого, не поступило.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Судом установлено, что ФИО1, не имел соответствующего разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, то есть, незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Согласно примечанию 1 к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Поскольку боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию его жилого дома, проводимого на основании разрешения судьи в целях отыскания и изъятия таких боеприпасов, оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости; синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, однако степень их выраженности не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 137-139).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу дознания сведения, способствовавшие расследованию преступления (в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выдал боеприпасы, указал период незаконного хранения им боеприпасов), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой поселения и участковым полиции (том 1 л.д. 123, 124), состоит на лечебно-консультативном учете у врача-психиатра (том 1 л.д. 111), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 113).

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего ограничений к труду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям п.п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом изложенного, вещественные доказательства по делу: семь гильз от патронов калибра 5,6 мм подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области для их последующего уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: семь гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Малмыжский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области для их последующего уничтожения; документы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела в пределах срока его хранения; вазу - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин