Решение № 2-2084/2017 2-2084/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2084/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО СК «Подмосковье» сумму страхового возмещения 243 924,26 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебные расходы и расходы по независимой оценке 10000 руб.

В обоснование иска указал, что 06.12.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки Ниссан Примера госномер № получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована АО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приложив пакет документов.

АО СК «Подмосковье» в установленный законом срок страховое возмещение не выплатило и не представило мотивированного отказа в выплате. Истец произвел независимую экспертизу, по результатам которой направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств. Страховое возмещение истцу не выплачено и для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 177400 руб., расходы по независимой оценке 10 000 руб., судебные расходы 2 265 руб.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. в г.Краснодар на ул.Российской, 544 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера госномер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, автомобиля марки ЗАЗ Шанс госномер № под управлением ФИО3 (л.д.7).

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки Ниссан Примера госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2015г., где зафиксированы аварийные повреждения.

Как следует из представленного суду постановления УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель ФИО3, (л.д.8).

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована АО СК «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО СК «Подмосковье» в установленный законом срок страховое возмещение не выплатило.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЮНИТЕКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера госномер № составляет с учетом износа 243 924,26 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес страховой компании направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, которая осталась без удовлетворения.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг-Консалтинг».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера госномер № составляет с учетом износа 171000 руб., рыночная стоимость транспортного средства 260 000 руб., стоимость годных остатков 82 600 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение ООО «Юг-Консалтинг», так как заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного размер причиненного истцу ущерба составляет 260 000-82600= 177 400 руб., который подлежит взысканию с АО СК «Подмосковье».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с АО СК «Подмосковье» подлежат в пользу истца убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 10000 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате оформления нотариальной доверенности 2000 руб., понесенный истцом почтовые расходы 265 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,103 ГПК РФ с АО СК «Подмосковье» взысканию подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение 177 400 руб., расходы по оплате независимой оценки 10000 руб., судебные расходы 2265 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход государства пошлину в размере 4748 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: