Приговор № 1-3/2018 1-488/2016 1-85/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 мая 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Веркиенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Абоимовой Ю.А., Кнорозовой Е.В., Виговской В.Н., Вознюк С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего заболевание, в/о, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в дачном доме, расположенном на земельном участке № в <адрес>, с этой целью, путем свободного доступа прошел на территорию указанного земельного участка, где подошел к окну вышеуказанного дачного дома, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у окна указанного дачного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, принесенной с собой стамеской, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, поддел оконную коробку, отчего окно открылось, после чего, через открытое вышеуказанным способом окно, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище - дачный дом, расположенный на земельном участке № в <адрес>, откуда умышлено, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автокомпрессор, стоимостью 1500 рублей; электропилу марки «Зубр» модель ЗПТ-255-1800-Л-02, серийный № в корпусе красного цвета, стоимостью 6800 рублей; циркулярную пилу марки «Калибр» модель ЭПД- 1100/190, серийный номер DS159407331/1505, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3800 рублей; электрорубанок марки «Зубр» модель ЗР-1300110, серийный №, в корпусе красно-серого цвета, стоимостью 6300 рублей; электролобзик марки «Кратон» модель JSE- 600/65, серийный № в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2700 рублей; пневматическую винтовку МР-512 Са1.4,5мм, 105.120.82921 в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей; сварочный аппарат Starke Digital ARS 200W, в кейсе черного цвета, стоимостью 4500 рублей; углошлифовальную машинку, стоимостью 2700 рублей; уровень, стоимостью 200 рублей; рыбу кета в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; рыбу окунь в количестве 2 штуки, стоимостью 150 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; масло сливочное 1 брикет, стоимостью 250 рублей; плитку молочного шоколада, стоимостью 100 рублей; пакет шоколадных конфет, стоимостью 60 рублей; 1 литровую бутылку растительного масла «Золотая капелька», стоимостью 50 рублей. После чего, ФИО2 сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет и полипропиленовую сумку, принесенные с собой и удерживая все вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что он снимал комнату в <адрес> и нужно было вносить плату за жилье, но поскольку он испытывал материальные трудности, то решил совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в дом Потерпевший №1, у которого он ранее работал и имел доступ к ключам и знал о том, что у последнего в доме находятся инструменты. Он обошел дом и вскрыл окно стамеской в помещении будущего туалета. Чтобы не было подозрений, что он проник через окно, он насыпал пыль на подоконник, затем собрал все вещи, которые указаны в деле – винтовку из комнаты на втором этаже, продукты питания из кухни: рыба, масло, шоколадные конфеты, из гаража все электроинструменты: электрорубанок «ЗУБР», циркулярную пилу «ЗУБР», электролобзик, шлифовальную машинку, автокомпрессор, электросварочный аппарат. После чего прошел в гараж, где открыл рольставни с помощью специального шнурка. Затем перенес все вещи через речку в лес и прикрыл имущество травой. После чего, вернулся к Свидетель №1, утром вызвал такси, загрузили похищенное имущество и перевез все к своему знакомому. Он пытался возместить причиненный ущерб, но его работодатель не выплатил ему зарплату.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 244-250), согласно которых последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал в доме, расположенном на земельном участке № в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 За выполненную работу Потерпевший №1 выплатил ему все денежные средства, которые ими были оговорены. После выполненной им работы он вернул Потерпевший №1 ключи от его дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ он испытывал материальные трудности, из-за чего возникло желание похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, хранящееся в доме, расположенном на земельном участке № в <адрес>, которое он решил продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на свои нужды. Для этих целей он взял из дома полиэтиленовый пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он прибыл в <адрес>, и подошел к дому Потерпевший №1 В это время к дому подъехал Потерпевший №1. Он (ФИО2) подождал около 20 минут, после чего ушел к Свидетель №1, который проживает в доме, расположенном на земельном участке № в <адрес>. Он попросил Свидетель №1 дать ему на время стамеску для выполнения работ. Свидетель №1 согласился и дал ему стамеску. Также в доме ФИО3 он взял пропиленовую сумку, для того, чтобы в нее сложить похищенное. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к дому Потерпевший №1, где, подойдя к окну, расположенному справа от входной двери, ведущей в помещение гаража, соединенного с домом, он заглянул в окна дома и, убедившись, что в помещении дома никого нет, при помощи, принесенной с собой стамески поддел между рамой и оконной коробкой правый нижний угол оконной коробки, нажав руками на стамеску, после чего окно открылось. От стамески на раме пластикового окна каких-либо следов не осталось. Окно было целым, механизм замка не повредился. Через данное окно он проник внутрь дома, где оказался в помещении гаража, соединенного с данным домом. Окно, через которое он проник, он закрыл, чтобы не вызвать каких-либо подозрений. В помещении гаража он увидел автомобиль, в салоне которого он нашел автокомпрессор с проводом желтого цвета в черной сумке, который похитил. На металлическом стеллаже, расположенном в помещение гаража увидел: электропилу марки «Зубр» в корпусе красного цвета, углошлифовальную машинку, китайского производства в корпусе синего цвета, циркулярную пилу в корпусе зеленого цвета, электрорубанок марки «Зубр» в корпусе красно-серого цвета, электролобзик в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат в кейсе черного цвета. Все вышеперечисленное имущество он вынес через рольставни, которые открыл при помощи аварийного шнура, изнутри гаража на улицу и положил на землю. Затем через помещение гаража прошел в дом. В доме на кухне на первом этаже надел рабочие перчатки, лежащие на подоконнике, чтобы не оставить следов. После из холодильника достал банку с огурцами, при помощи вилки, которую достал из ящика шкафа в кухне, он попробовал содержимое банки. Также из холодильника достал рыбу кету в количестве трех штук, рыбу окунь в количестве 2 штук, масло сливочное 1 брикет, масло растительное объемом 1 литр, плитку шоколада и пакет конфет. Данные продукты питания он сложил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. После чего, он поднялся на второй этаж дома, где в комнате между диваном и креслом увидел пневматическую винтовку в корпусе черного цвета, которую он также решил похитить. Похищенный инструмент, пневматическую винтовку он сложил в сумку, принесенную с собой. Вместе с похищенным он вышел через рольставни, прикрыв их за собой. С похищенным он пошел в сторону дома Свидетель №1 На расстоянии 150 метров от дома Свидетель №1, в траве, он спрятал вышеуказанную сумку с похищенным имуществом и пневматической винтовкой. Пакет с продуктами питания он отнес к Свидетель №1, к которому пришел около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где употребил с Свидетель №1 в пищу похищенные продукты питания. Кроме того, он попросил Свидетель №1 помочь ему перевезти вещи, не сказав, что они краденные. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут Свидетель №1 вызвал такси. После чего он вместе с Свидетель №1 забрали сумку с похищенным имуществом и погрузили в автомобиль. Выгрузив похищенное, он обнаружил, что отсутствует углошлифовальная машинка китайского производства в корпусе синего цвета, строительный уровень, в корпусе оранжевого цвета, и автокомпрессор в черном чехле. Позже он рассказал Свидетель №1, что данное преступление совершил он..

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92-93), следует, что ФИО2 сообщил о совершенной им краже имущества из дома, расположенного на земельном участке № в <адрес>.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, согласно которых:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце августа он пригласил бригаду рабочих, в том числе ФИО2, чтобы произвести устройство фасада на доме. ФИО2 проживал в его доме до весны 2016 г., после чего ушел ничего не сказав. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свой участок, расположенный в <адрес> когда вошел в дом, то увидел, что ящики кухонного стола открыты, после чего он сразу поехал на КПП за охранником. После чего он (Потерпевший №1) с охранником осмотрели помещение и увидели, что пропали кета и электроинструменты: рубанок, циркулярная пила, торцевая пила, шлифовальная машинка. Ущерб от причиненного преступления он оценивает в 36000 рублей, на сегодняшний день остаток невозмещенного ущерба составляет 5460 рублей, так как не возвращены пневматическая винтовка, торцевая и циркулярная пила. Желает, чтобы ФИО2 возместил ему материальный вред в размере 5460 рублей, а также моральный вред в размере 15000 рублей. Моральный вред выразился в том, что он доверял подсудимому как самому себе, но тот совершением хищения подорвал это доверие, из-за чего он до настоящего времени испытывает переживания. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 20-23, 165-167, 192-193) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности имеется земельный участок №, расположенный в <адрес>. Территория земельного участка не огорожена, системы видеонаблюдения нет. На данном земельном участке располагается двухэтажный монолитно-пенобетонный дом. Дом пригодный для проживания. Данный дом соединен с гаражом, в который можно пройти через деревянную дверь, не оборудованную замками. Вход в дом осуществляется через входную металлическую дверь, оборудованную врезным замком, а также через металлические рольставни, расположенные в помещение гаража. С августа 2015 года по июль 2016 года в доме на его дачном участке проживал и работал ФИО2. После того, как ФИО2 закончил работу, то передал ключи от дома и с этого момента времени он больше не разрешал ФИО2 заходить в дом и пользоваться принадлежащим ему (Потерпевший №1) имуществом, в том числе строительными инструментами. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился в доме, все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Около 22 часов 30 минут он уехал из дома, закрыв за собой входную дверь на ключ, а рольставни на электронный ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал в дом и обратил внимание на то, что рольставни приоткрыты. В дом он зашел через входную дверь, открыв ее ключом. Дверь каких-либо повреждений не имела. Он обратил внимание, что у автомобиля марки «Сузуки», который находится в гараже, открыты двери, осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что из него пропал автокомпрессор с проводом желтого цвета в черной сумке, который он приобретал в Китае в 2010 году за 1500 рублей, с учетом износа оценивает его на эту же сумму. Осмотрев гараж, и дом он обнаружил, что из гаража пропало: электропила марки «Зубр» в корпусе красного цвета, с учетом износа он оценивает ее в 6800 рублей; углошлифовальная машинка китайского производства в корпусе синего цвета, с учетом износа он оценивает ее в 2700 рублей; циркулярная пила в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает ее в 3800 рублей; электрорубанок марки «Зубр» в корпусе комбинированного красно-серого цвета, с учетом износа оценивает его в 6300 рублей; электролобзик в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает его в 2700 рублей; уровень в корпусе оранжевого цвета размером 600 мм стоимостью 200 рублей; сварочный аппарат в кейсе черного цвета, с учетом износа оценивает его на сумму 4500 рублей. Их холодильника, который находится в кухне дома пропали продукты питания, а именно: рыба кета в количестве 3 штук, стоимость одной рыбы 100 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей; рыба окунь в количестве 2 штук, стоимость одной рыбы составляет 150 рублей, а всего 300 рублей; масло сливочное развесное, стоимостью 250 рублей; масло растительное «Золотая капелька» в бутылке объемом 1 литр, стоимостью 50 рублей; одна плитка молочного шоколада с орешками, стоимостью 100 рублей; один пакет с шоколадными конфетами, стоимостью 60 рублей. Со второго этажа пропала пневматическая винтовка в корпусе черного цвета, которую он с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Также он обратил внимание, что в помещении кухни на столе располагалась банка с огурцами, которая была открыта, а рядом лежала вилка, ранее банка располагалась в холодильнике. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 36560 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет от 30000 до 50000 рублей, которые он тратит на содержание сына, на ремонт дома, на обслуживание автомобиля, на продукты питания, на свои личные нужды. Также после обнаружения хищения имущества, он обнаружил пропажу одной пары перчаток, располагавшейся в помещении кухни на подоконнике, которая для него никакой материальной ценности не представляют. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращена часть похищенного имущества, а именно, электропила марки «Зубр», циркулярная пила, электрорубанок марки «Зубр», электролобзик, сварочный аппарат в кейсе черного цвета, пневматическая винтовка. Сумма не возмещенного ущерба составляет 5460 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 50-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Свидетель №1, который проживает в <адрес> где находился мужчина, представившийся ФИО2. Около 22 часов 00 минут он лег спать, а ФИО2 собирался куда-то уходить. В это время Свидетель №1 говорил ФИО2, чтобы он не делал глупостей. Утром от сожительницы узнал, что ночью вернулся ФИО2 и принес с собой рыбу кету, которую разделывал. ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел, что ФИО2 и Свидетель №1 дома не было, также отсутствовала его полипропиленовая сумка. Со слов сожительницы ему известно, что сумку забрал ФИО2. Когда Свидетель №1 вернулся, то к ним пришли сотрудники полиции и сообщили о краже, произошедшей в <адрес> После ухода сотрудников полиции Свидетель №1 позвонил ФИО2 и сказал, что его искали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 83-85, 218-219) следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришел ФИО2, который попросил у него стамеску. После чего, ФИО2 ушел и спустя 2 часа вернулся с рыбой, конфетами, шоколадом и маслом. Продукты питания он совместно с ФИО2 употребил в пищу. ФИО2 попросил его утром помочь донести вещи до такси, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут он вызвал такси и направился с ФИО2 в сторону <адрес> где в траве он обнаружил сумку внутри которой были электроинструменты, пневматическая винтовка. На его вопрос, откуда у ФИО2 данные вещи, тот пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Далее он помог донести сумку с инструментами к дороге и загрузить в автомобиль такси. После чего на данном автомобиле он направился на работу, а ФИО2 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ему о том, что похитил указанное имущество у Потерпевший №1 Стамеску, которую он одолжил ФИО2 тот ему верн<адрес> ФИО2 ему стало известно, что при помощи данной стамески он открыл окно в доме Потерпевший №1 и через него незаконно проник в дом и совершил кражу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 36-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к брату Свидетель №1, который проживает в <адрес> В доме у Свидетель №1 находился мужчина, представившийся ФИО2. Около 22 часов 00 минут она легла спать, а ФИО2 собирался куда-то уходить. Вернулся ФИО2 ночью и принес с собой рыбу. Он разбудил Свидетель №1, с которым стал разделывать принесенную рыбу. Она слышала, как Свидетель №1 отговаривал ФИО2 от какого-то поступка.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, содержание которых в полном объеме согласуется с изложенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-17), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный на земельном участке № в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с поверхности дверцы верхнего кухонного шкафа изъяты следы пальцев рук, с поверхности кухонного стола изъята вилка.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-142), согласно которому след, изъятый с поверхности дверцы верхнего кухонного шкафа в кухне дома, расположенного на земельном участке <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-154), согласно которому на вилке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота с групповыми антигенами В и Н, свойственными ФИО2

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122-123), согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъято: электропила марки «Зубр» модель ЗПТ-255-1800-Л-02, серийный № в корпусе красного цвета; циркулярная пила марки «Калибр» модель ЭПД- 1100/190, серийный номер DS159407331/1505, в корпусе зеленого цвета; электрорубанок марки «Зубр» модель ЗР-1300110, серийный №, в корпусе красно-серого цвета; электролобзик марки «Кратон» модель JSE- 600/65, серийный № в корпусе зеленого цвета; пневматическая винтовка МР-512 Са1.4,5мм, 105.120.82921 в корпусе черного цвета; сварочный аппарат Starke Digital ARS 200W, в кейсе черного цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-191), согласно которому электропила марки «Зубр» модель ЗПТ-255-1800-Л-02, серийный № в корпусе красного цвета; циркулярная пила марки «Калибр» модель ЭПД- 1100/190, серийный номер DS159407331/1505, в корпусе зеленого цвета; электрорубанок марки «Зубр» модель ЗР-1300110, серийный №, в корпусе красно-серого цвета; электролобзик марки «Кратон» модель JSE- 600/65, серийный № в корпусе зеленого цвета; пневматическая винтовка МР-512 Са1.4,5мм, 105.120.82921 в корпусе черного цвета; сварочный аппарат Starke Digital ARS 200W, в кейсе черного цвета, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194-205), согласно которому осмотрена вилка, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под расписку.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 222-225), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята стамеска в корпусе черно-красного цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 226-233), согласно которому стамеска в корпусе черно-красного цвета осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № и возвращена свидетелю Свидетель №1 под расписку.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, и других доказательств.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, а именно о том, что он незаконно через окно, проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил имущество, принадлежащее последнему, суд признает достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследованными судом письменными материалами дела, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания подсудимого принимаются как доказательства по делу, в том числе, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, давал показания последовательно, его показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого участвовал сам потерпевший и давал пояснения о местонахождении похищенных предметов, а также об обстановке в доме до совершения хищения. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, один из которых оставлен ФИО2, а также вилка, на которой обнаружены следы пота, свойственные ФИО2.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе следствия дали показания, полностью подтверждающие доводы подсудимого об обстоятельствах совершенного им хищения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью хищения чужого имущества, без разрешения на то собственника, то есть незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего последнему, причинив потерпевшему значительный ущерб. О значительности причиненного ущерба свидетельствует его размер 36560 руб., а также довод потерпевшего о его имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ. О прямом умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют предварительные действия ФИО2, связанные с приисканием орудия для вскрытия окна, пакета и сумки для выноса похищенного имущества, а также обстоятельства проникновения в жилище с целью хищения из него имущества, принадлежащего потерпевшему. Тайность обеспечивалась временем суток, отсутствием посторонних людей.

Суд с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему и признание исковых требований потерпевшего, а также намерение возместить причиненный ущерб, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи родителям, достигшим пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого, связанного с наличием заболевания, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 15000 рублей, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ст.ст.151, 1099 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе. В данном же случае совершенным ФИО2 преступлением причинен ущерб имуществу потерпевшего, при этом действующее законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда за имущественный вред, причиненный преступлением. Вместе с тем, удовлетворению в полном объеме подлежат требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу приговора принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 и пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 15000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

- Стамеску в корпусе черно-красного цвета – оставить в распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина