Решение № 2-232/2018 2-232/2018 (2-4799/2017;) ~ М-5120/2017 2-4799/2017 М-5120/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-232/2018

Дело №2-4799/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием истца ФИО2 и представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 30 июня 2016 года в сумме 1 000 000 рублей, государственной пошлины в пользу истца.

В обоснование исковых требований указал, что 30 июня 2016 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ФИО4 в день их передачи. Согласно договору, сумма займа предоставляется ответчику на 03 месяца. Полученные денежные средства ФИО4 в срок возвращены не были. Ответчик частично погасил сумму займа в размере 400 000 рублей, остальную сумму в размере 1 000 000 рублей возвращать отказался. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но все обращения оставлены без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении и не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что ответчик содержится в <адрес> и, согласно расписке, копию искового заявления получил 17.11.2017 года, однако отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по делу суду не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого последний получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, на срок до 30 сентября 2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ФИО1 в день их передачи.

Нарушая условия описанного выше договора, ответчик частично возвратил сумму займа в размере 400 000 рублей, остальную сумму в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени не вернул, таким образом взятые на себя обязанности по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул и продолжает уклоняться от их возвращения, игнорируя обращения истца, что является причиной, по которой истец несет убытки и лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца относительно взыскания с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 бессрочно установлена <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО4 подлежат к взысканию в доход государства судебные расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 15 200 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует квитанция от уплате истцом государственной пошлины по делу, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в сумме уплаченной государственной пошлины, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 года.