Решение № 2А-648/2021 2А-648/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-648/2021

Дело №2а-648/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

при секретаре: Сепсивцевой Е.С.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Из содержания административного искового заявления следует, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.08.2019г., оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2019г., в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.08.2019г. отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований о взыскании с ДНТ «ЮГРОС-2» в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 389 389, 72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.03.2019г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 096,37 рублей. Истица, как взыскатель обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о направлении исполнительного листа по гражданскому делу № для исполнения в Федеральную службу судебных приставов. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № был направлен в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарского края для исполнения. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.09.2020г., о чем истице стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России. Истица направила в Туапсинское РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщила: о наличие наличии у должника имущества - права аренды на лесной участок, площадью 1 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, Джубское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал №, часть выдела 8, сроком на 49 лет, возникшее на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.04.2010г. №а-058, заключенному между ДНТ «ЮГРОС-2» и ООО «В РАЗВИТИИ» 06.06.2012г., и договору аренды лесного участка от 02.04.2010г. №а-058, с приложением подтверждающих документов; реквизиты для перечисления денежных средств;

контактный телефон. Указанным заявлением просила судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа; наложить арест и обратить взыскание на право аренды на лесной участок, площадью 1 га, по адресу: Краснодарский край, Джубское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал №, часть выдела 8, сроком на 49 лет, путем продажи с публичных торгов; перечислить средства, взысканные с должника в результате принудительного исполнения, на банковский счет взыскателя. Указанное заявление судебным приставом исполнителем было получено 01.10.2020г. До настоящего времени в ее адрес не направлялось ни одного процессуального документа, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства. Считает, что ее заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. В рамках данного исполнительного производства сумма взыскания составляет 0 рублей. Как ей стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 28.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в ее адрес не направлялись. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО13., выразившееся в систематическом не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2020г.; в непринятии мер по установлению местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возобновить исполнительное производство, произвести действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Туапсинском районном отделение судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 396 486,09 рублей в отношении ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЮГРОС-2" в пользу ФИО3. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее Закон №229-ФЗ) осуществляется комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете по внесений изменений в ЕГРЮЛ. Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета. На основании поступившего ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Туапсе, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Кроме того, согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрированы. В связи с отсутствием расчетных счетов, имущества должника судебным приставом-исполнителем процессуальные документы в рамках исполнительного производства №-ИП не выносились. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производств», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>, Большой пр-кт, <адрес> (ШПИ 35280055142405). Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 (ФИО3) Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ДНТ «Югрос-2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 218, ст.217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинском районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дачного некоммерческого общества «Югрос-2» в пользу ФИО3 суммы необоснованного обогащения в размере 396 486,09 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака III-АН № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак в ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, однако, объективных подтверждений направления постановления в адрес взыскателя ФИО1 суду не представлено.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 А.Г. в соответствующие организации направлены запросы, на которые получены ответы об отсутствии у должника в федерально-кредитных учреждениях открытых расчетных счетов, транспортных средств, недвижимого имущества.

Судом установлено, что представленный судебным приставом- исполнителем ФИО2 А.Г. акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу нахождения должника не содержит сведений, что осмотр имущества произведен в присутствии понятых, а также в акте отсутствует подпись должника.

Сведений подтверждающих направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Г. о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа, наложении ареста и обращении взыскания на право аренды на лесной участок, площадью 1 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, Джубское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал №, часть выдела 8, сроком на 49 лет, путем продажи с публичных торгов судебным приставом не рассмотрено, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возращен взыскателю.

В соответствии ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В силу частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Г. не в полном объеме приняты меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а также нарушено требование закона о направлении взыскателю копий процессуальных документов по исполнительному производству, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Г., выразившееся в не направлении взыскателю процессуальных документов в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО14 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 А.Г. об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_________________