Решение № 12-347/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-347/2017

Дело № 12-347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 03 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

должностного лица К.О. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 05.05.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей (л.д. 30).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о снижении административного штрафа, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено ее материальное положение, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет ..... рублей, также она является опекуном ..... К.Н. , кроме того не рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо – инспектор ОДН МО МВД России «Березниковский» К.О. против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2017 в 23:00 в магазине ....., по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежащего ИП К.К. , продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива «..... в пластиковой таре, в количестве одной бутылки, стоимостью ..... руб. ..... С.В. , тем самым ФИО1 нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением об административном правонарушении от Г.Е. о том, что по <адрес> магазин ..... реализуют продажу алкоголя .....; протоколом изъятия, объяснениями ФИО3 , протоколом принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 21.04.2017г., актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 21.04.2017г., протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от 21.04.2017г., копией свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя К.К.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то, что у нее не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, является несостоятельной, поскольку, учитывая, что состав инкриминируемого административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя, продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможности реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), чего ФИО1 не было сделано.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено без ее участия, не рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняются судом, так как о дне слушания дела ФИО1 была извещена под расписку (л.д 6), ходатайств об отложении не заявляла, в деле имеется телефонограмма о том, что 11.05.2017г. от Царской поступил звонок о том, что явиться в судебное заседание не смогла в виду болезни.

Доводы о плохом материальном положении не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Могут быть основанием для обращения за рассрочкой исполнения постановления суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья