Решение № 2-74/2018 2-74/2018~М-17/2018 М-17/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Свои требования общество мотивирует тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ..., принадлежащего ФИО2 Отмечает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 101 496 рублей 30 копеек. В силу того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в страховой компании «РГС», страховой компанией была выплачена потерпевшим сумма страхового возмещения в размере 101 496 рублей 30 копеек. Утверждает, что поскольку ответчик в момент происшествия находился в состоянии опьянения, не имел права управления, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчик оплачивал сумму долга в рассрочку по 2 000 рублей, но до настоящего времени сумма погашена только в части, в размере 24 500 рублей, остаток непогашенной суммы составляет 76 996 рублей 30 копеек, которые общество просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 509 рублей 89 копеек.

... судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, о чем вынесено определение Илекским районным судом Оренбургской области.

Впоследствии представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 76 496 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 509 рублей 89 копеек, а всего 79 006 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что данное признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 76 496 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, а всего 79 006 (семьдесят девять тысяч шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева