Приговор № 1-321/2024 1-44/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-321/2024

УИД 18RS0023-01-2024-004467-95

Дело № 1-44/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сарапул Удмуртской Республики 13 февраля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Вагановой А.Ю.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сарапула Перевозчиковой С.П.,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>., ее защитника - адвоката Чухланцева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28.02.2024 Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <данные изъяты>, открыл банковский счет №, и на его имя была выдана банковская карта <данные изъяты>, которую он в силу доверительных отношений передал в пользование Потерпевший №1

13.08.2024 не позднее 07 часов 07 минут ФИО1 <данные изъяты>., имея умысел на имея умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <данные изъяты>, незаконно завладела банковской картой ПАО «Россельхозбанк» № <данные изъяты>, с банковским счетом №, пин-код которой стал известен ФИО1 <данные изъяты> в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>., 13.08.2024 не позднее 07 часов 07 минут пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <данные изъяты>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Свидетель №1 ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, используя находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Россельхозбанк» <данные изъяты>, зная ее пин-код, с помощью устройства самообслуживания клиентов банка, установленного по вышеуказанному адресу, произведя операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Похищенные денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО1 <данные изъяты> обратила их в свою собственность, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <данные изъяты> вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 <данные изъяты>. данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1. 12.08.2024 находясь у себя в квартире со знакомыми <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Через некоторое время домой приехал ее сожитель -Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1, и они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сообщил, что на его банковской карте имеются денежные средства, при этом назвал пин-код - четыре цифры. В тот момент, когда ей стал известен пин-код, у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на карте Потерпевший №1, но о своем умысле она никому не рассказывала. В какой-то из моментов Потерпевший №1 оставил свой мобильный телефон на столе в комнате, где в чехле находилась банковская карта зеленого цвета. В момент, когда Потерпевший №1 находился на балконе, она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила банковскую карту из чехла и убрала к себе в карман. По возвращению с балкона Потерпевший №1 отсутствие банковской карты не заметил. После чего они втроем с <данные изъяты> на автомобиле такси доехали до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного на <адрес>, где она в присутствии <данные изъяты>, она подошла к устройству самообслуживания, приложила карту к устройству, ввела пин-код и узнав остаток денежных средств на карте, приложила карту повторно к устройству самообслуживания и запросила выдачу наличных в размере 30000 рублей. Устройство выдало ей деньги, которые она убрала в карман и они втроем вышли из ПАО «Сбербанк». <данные изъяты> вопросов по поводу денег не задавали, поскольку знают, что на троих детей она получает около 40000 рублей и у нее могут быть такие деньги. Посел снятия денежных средств, она банковскую карту выкинула на улице, напротив Сбербанка в траву. После чего, в магазине она сигареты, пиво, потратив около 2000 рублей. Оставшиеся деньги она потратила на продукты питания в ближайшие дни после хищения. О том, что она похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета она никому не говорила. Свою вину признает полностью (л.д. 79-81, 101-103).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 <данные изъяты> в суде подтвердила полностью, а также в ходе проверки показаний на месте с ее участием (л.д. 92-96).

Вина ФИО1 <данные изъяты>. в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он взял у брата Свидетель №1 на время банковскую карту ПАО «Россельхозбанк», на которую переводил денежные средства -заработную плату. 13.08.2024 в вечернее время он находился дома, употреблял спиртное. Около 01 часа ночи 13.08.2024 он позвонил своему знакомому <данные изъяты>, предложил продолжить употреблять спиртное. Они встретились с Андреем и поехали к нему домой по адресу: <данные изъяты> В квартире, находилась девушка <данные изъяты> по имени ФИО4. Через некоторое время домой к <данные изъяты> приехал их общий знакомый <данные изъяты>, с девушкой по имени <данные изъяты>, фамилию не знает. В ходе употребления спиртного он неоднократно выходил из комнаты на балкон покурить, при этом его телефон оставался на столе без присмотра. В чехле книжке его телефона лежала банковская карта ПАО «Россельхозбанк». Около 07 часов утра 13.08.2024 ему на телефон позвонил брат ФИО6 и спросил кто тогда снял с банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он сразу осмотрел свой телефон и обнаружил, что в чехле книжке отсутствует банковская карта ПАО «Россельхозбанк», понял, что кто-то взял банковскую карту и произвел снятие денежных средств без его разрешения. Он карту никому не передавал, денежными средствами распоряжаться не разрешал (л.д. 21-23).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется банковская карта ПАО «Россельхозбанк» <данные изъяты>, полностью номер карты не помнит, с банковским счетом <данные изъяты>. Данная карта привязана к его номеру телефона, на который ему приходят смс-уведомления о движении денежных средств на данной карте. ФИО5 взял у него на временное пользование его банковскую карту ПАО «Россельхозбанк», которую он указал выше. ФИО5 переводил на данную карту денежные средства с заработной платы. Когда ФИО5 приезжал с вахты в г. Сарапул, тот пользовался данной банковской картой для оплаты в магазинах. 12.08.2024 в вечернее время ФИО5 находился дома с ним, они употребляли спиртные напитки. ФИО5 созвонился со своими друзьями около 01 часа ночи 13.08.2024 и пошел с друзьями гулять. Он знает, что ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО3, чтобы вместе с тем продолжить употреблять спиртное. После этого ФИО5 уехал в неизвестном ему направлении, с собой тот взял свой мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Ночью он находился дома, спал. Утром 13.08.2024, в 07 часов 07 минут ему на его мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что с банковской карты ПАО «Россельхозбанк», произошло снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей. Данные деньги принадлежат его брату ФИО5 (л.д. 25- 27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 12.08.2024 в вечернее время он пришел к своей однокласснице ФИО1 <данные изъяты>, которая проживала по адресу: <данные изъяты> где в квартире также находились их общая знакомая ФИО2. Втроем они стали употреблять спиртное. Затем к ФИО1 <данные изъяты>. приехал сожитель ФИО3 с другом Потерпевший №1. Все вместе, впятером они продолжили употреблять спиртные напитки. Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал приглашать их поехать в сауну и сказал, что на его карте есть денежные средства, сообщив присутствующим пин-код банковской карты. В один из моментов он заметил, что ФИО4, взяла банковскую карту Потерпевший №1, пока тот курил на балконе. Банковская карта лежала под чехлом телефона. Особого значения он этому не придал. Далее ФИО1 <данные изъяты> позвала его и ФИО2 на улицу, когда они вышли, то он увидел автомобиль такси, куда они едут у ФИО4 он не спрашивал, он думал, что едут за спиртными напитками. Автомобиль такси остановился у ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>. Они с ФИО4 и <данные изъяты> зашли в помещение ПАО «Сбербанк» при этом ФИО1 <данные изъяты> сказала, что той необходимо снять денежные средства с банковской карты и прошла к одному из устройств самообслуживания. Он и ФИО2 находились рядом. ФИО1 <данные изъяты> сняла денежные средства в размере 30000 рублей, На денежные средства ФИО1 <данные изъяты> приобрела спиртные напитки и закуску. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что 13.08.2024в утреннее время с банковского счета были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Сопоставив произошедшие события он понял, что хищение совершала ФИО1 <данные изъяты> так как та забирала банковскую карту из-под чехла Потерпевший №1 (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый Потерпевший №1. 13.08.2024 около 01 часа ночи ему позвонил ФИО5, который предложил встретиться с тем и употребить спиртные напитки. Купив водку, они с Потерпевший №1 поехали к знакомой - ФИО1 <данные изъяты>, которая на тот момент, проживала в одной из квартир <адрес>. Приехав к Вике, они стали у той в квартире употреблять спиртные напитки. Когда они пришли в гости к <данные изъяты>, то та была одна, а минут примерно через 5 пришли Свидетель №4 и ФИО15 От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул, что происходило дальше не знает, так как спал. Утром 13.08.2024 он проснулся, дома была только ФИО4. Примерно около 10-11 часов ему позвонил на мобильный телефон ФИО5 и сказал, что после того, как он уснул, кто-то похитил у того банковскую карту, с которой было снято 30 000 рублей (л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 12.08.2024 в вечернее время она пришла в гости к своей подруге ФИО1 <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <данные изъяты>. Через некоторое время к ним пришел общий знакомый - <данные изъяты>, затем приехали <данные изъяты> со своим другом Потерпевший №1, привезли с собой алкогольные напитки. Затем Андрей, от выпитого алкоголя сильно опьянел и ушел спать, они остались вчетвером. Совместно с ФИО4 и <данные изъяты> на автомобиле такси они доехали до ПАО «Сбербанк», где ФИО4, где ФИО4 с банковской карты сняла денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего, ФИО1 <данные изъяты> на снятые денежные средства приобрела спиртные напитки и продукты (л.д. 67-68).

Виновность ФИО1 <данные изъяты>. в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.08.2024, согласно которому у Потерпевший №1 13.08.2024 были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей, (л.д. 11);

- распиской от 26.10.2024, согласно которой Потерпевший №1, получил от ФИО1 <данные изъяты>. денежные средства в размере 30 000 рублей, (л.д. 24);

- протоколом выемки от 19.09.2024 и фототаблицей к нему, согласно, которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG», (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG». Зафиксирован факт осуществления операции о снятии денежных средств 13.08.2024 в 07:07 часов (по местному времени) на сумму 30 000 рублей (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов от 20.09.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ, поступивший от ПАО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Россельхозбанк», согласно которого в дополнительном офисе в ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <данные изъяты>, на имя Свидетель №1 открыт банковский счет от 28.02.2024 № и выдана банковская карта. По указанному счету 13.08.2024 осуществлено снятие денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <данные изъяты> зафиксирована обстановка (л.д. 47-48);

- протоколом выемки от 23.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск CD с фрагментами видеозаписи (л.д. 52-53);

- протоколом осмотр предметов от 29.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 <данные изъяты> и защитника Чухланцева В.П. была осмотрена видеозапись на CD-R диске, на которой запечатлен момент снятия денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты 13.08.2024 (л.д. 54-58).

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения ФИО1 <данные изъяты>. квалифицированной кражи, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В основу приговора суд кладет как показания самой подсудимой, так и показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, <данные изъяты>., Свидетель №5, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ею преступления. Мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Дата, время, место, размер похищенных с банковского счета денежных средств стороной защиты и самой подсудимой не оспаривается.

Согласно пункту 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты> использовала банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 для снятия наличных денежных средств, то есть совершала тайное хищение денежных средств с банковского счета, на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> не судима (л.д. 107, 108), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 115), совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 105, 106). Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением (л.д. 24). При рассмотрении уголовного дела в суде раскаялась в содеянном. ФИО1 <данные изъяты>. имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем, находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее участие в следственных действиях (л.д. 92-96), а также в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 <данные изъяты>., данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 73), наличие троих малолетних детей (л.д.72), беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <данные изъяты> преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание ее личность, семейное и имущественное положение, условия жизни подсудимой и ее семьи, нахождение подсудимой в состоянии беременности, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты> подлежит назначению в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания возможно только при назначении указанного вида наказания. При этом, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, имущественного положения, наличия на иждивении троих малолетних детей, нахождения подсудимой в состоянии беременности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом характера преступного деяния, признания вины подсудимой, полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, принимая во внимание материальное, семейное положение подсудимой,состояния здоровья, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, после совершения преступления, по мнению суда, вставшей на путь исправления, о чем свидетельствует поведение подсудимой в ходе расследования уголовного дела (полное возмещение вреда), суд считает возможным наказание назначить условно, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 <данные изъяты>. возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 <данные изъяты>. преступление отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1 <данные изъяты>., совершение преступления впервые, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть считать совершенное подсудимой преступление преступлением средней тяжести.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Исходя из содержания приведенной статьи, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки возможно при наличии четырех оснований. Во-первых, оно распространяется только на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести; во-вторых, эти преступления должны быть совершены впервые; в-третьих, лицо перестает быть общественно опасным; в-четвертых, совершенное деяние утрачивает общественную опасность. При этом последние два основания могут иметь место в совокупности, но может наличествовать и одно из них, что не влияет на решение вопроса о наличии оснований освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Принимая во внимание, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения судом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание ею своей вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу каких-либо других противоправных действий не совершала, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вследствие изменения обстановки подсудимая, в настоящее время находящаяся в состоянии беременности, встала на путь исправления и перестала быть общественно опасной, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 80.1 УК РФ и освободить ФИО1 <данные изъяты>. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

В связи с освобождением подсудимой от назначенного наказания мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 <данные изъяты>., подлежит отмене.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «SАMSUNG» - возвращен законному владельцу Свидетель №1, выписка по счету ПАО «Россельхозбанк», оптический диск CD-R с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 80.1 УК РФ освободить ФИО1 <данные изъяты> от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SАMSUNG» - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1,

- выписку по счету ПАО «Россельхозбанк», оптический диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Ваганова