Апелляционное постановление № 22-2570/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 4/8-7/2023

Судья: Бобрович П.В. Дело №22 – 2570/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. в интересах осужденного ФИО1 ФИО14 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04.04.2023, которым

представление начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении условно осужденного

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- удовлетворено.

Отменено условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2022, направлен отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Постановлено:

филиалу по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 15 суток со дня получения постановления суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию поселение;

срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение;

время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю вышел в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2022, которым он осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту своего жительства, если это не будет связано с его трудовой деятельностью.

В обоснование указывает, что ФИО2 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, зарекомендовал себя как нарушить установленного порядка отбывания испытательного срока, в связи с чем, необходимо рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04.04.2023 представление начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко И.С. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

По ее мнению, выводы суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а представление ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю недостаточно обосновано.

Обращает внимание на то, что ФИО2 сменил место жительства без уведомления исполнительной инспекции по причине того, что родственники ФИО1, с которыми он совместно проживает в одной квартире, на тот момент переносили вирусное заболевание в тяжелой форме и попросили его несколько дней находиться у бабушки, так как за ней необходим уход и без посторонней помощи она не справится.

Полагает, что УИИ не должным образом ведет разъяснительную работу, в некоторых случаях осужденные не осознают, что совершают нарушение порядка отбывания наказания. Так, в случае, когда мать ФИО2 настояла на том, чтобы он сменил место жительства, в связи с болезнью, он не посмел ее ослушаться, однако она не учла тем самым, что спровоцировала сына на нарушение, которое может впоследствии стать причиной отмены условного осуждения.

Указывает, что из рапорта от 26.01.23 следует, что в УИИ поступила копия приговора в отношении ФИО3, осужденного 21.12.2022, который совершил преступление 13.08.2022 в 00 часов 40 минут, при этом присутствовал ФИО1. Тем самым, по мнению УИИ, осужденный допустил нарушение обязанности, установленной приговором суда – с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту жительства. Считает, что вменять данное нарушение нецелесообразно, так как за период с 2022 года за допущенные нарушения осужденному был продлен два раза испытательный срок и вменялась дополнительная обязанность.

Вместе с тем, после принятия мер в виде продления испытательного срока и вменения дополнительных обязанностей осужденный не допускал нарушений в виде неявки в назначенное время на регистрацию в УИИ, не допускал иных правонарушений, не нарушал общественный порядок, а за весь период отбывания наказания не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Полагает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ФИО2 шанс исполнять наказание на свободе.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, а также обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2022 ФИО2 осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту своего жительства, если это не будет связано с его трудовой деятельностью.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2022.

24.05.022 ФИО2 был поставлен на учет в филиале по городскому округу Спасск – Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на него приговором суда, назначены дни явки на регистрацию.

26.05.2022 ФИО2 допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно не находился по месту жительства с 22 часов 26.05.2022 до 06 часов 27.05.2022.

За указанное нарушение постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2022 ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц.

15.08.2022 ФИО2 допустил повторное нарушение порядка отбывания наказания: неявка на регистрацию в инспекцию 15.08.2022 и отсутствие с 22 часов до 06 часов по месту своего жительства.

За указанное нарушение постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07.10.2022 ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Несмотря на то, что осужденному ФИО2 был продлен испытательный срок и вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению, осужденный на путь исправления не встал, не оправдал доверия, оказанное ему судом и продолжил нарушать обязанности, установленные ему судом.

31.10.2022 в 22 часа 35 минут инспектором филиала установлено, что по адресу места жительства осужденный ФИО2 отсутствовал.

01.11.2022 ФИО2 повторно разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

26.01.2023 в 22 часа 30 минут инспектором филиала установлено, что по адресу места жительства осужденный ФИО2 отсутствовал.

26.02.2023 в уголовно-исполнительную инспекцию поступила копия приговора в отношении ФИО3, осужденного 21.12.2022, из которого установлено, что ФИО3 совершил преступление 13.08.2022 в 00 часов 40 минут, при этом присутствовал ФИО2 Тем самым осужденный допустил нарушение обязанности установленной приговор суда, отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов 13.08.2022 до 06 часов 14.08.2022.

27.01.2023 ФИО2 прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где с ним проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за допущенное 13.08.2022 и 26.01.2023 нарушения.

27.01.2023 в 18 часа 30 минут инспектором филиала установлено, что ФИО2 по адресу места жительства отсутствовал, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, тем самым допустил нарушение обязанности, установленной приговором суда.

30.01.2023 ФИО2 прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где с ним в очередной раз проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за допущенное 27.01.2023 нарушение.

28.02.2023 инспектором филиала установлено, что ФИО2 отсутствовал по адресу места жительства в период времени после 22 часов.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что умышленные действия условно осужденного ФИО2 по нарушению возложенных на него обязанностей, а именно, отсутствие 27.05.2022, 13.08.2022, 31.10.2022, 26.01.2023, 28.02.2023 по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, а также смену места жительства 22.01.2023 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции образуют систематическое нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей, в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ законно отменил ФИО2 условное осуждение, направив его отбывать наказание в виде лишения свободы.

Апелляционные доводы адвоката Луценко И.С. о том, что он УИИ не должным образом ведет разъяснительную работу с условно осужденными суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку осужденному неоднократно под роспись был разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных судом, не содержащий какого-либо неясного толкования.

Доводы адвоката Луценко И.С. о наличии вынужденных обстоятельств, связанных с родственниками осужденного, повлиявших на нарушение ФИО2 порядка отбывания условного осуждения не влияют на правильно принятое судом решение, поскольку не опровергают выводы суда о том, что осужденный ФИО2 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда. Кроме того, согласно объяснениям ФИО4 (бабушки осужденного) с 24.01.2023 ФИО5 нее не проживал, так как она сама болела (л.д.40).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что все действия осужденного, связанные с нарушением порядка условий отбывания наказания, их характер и количество, прямо свидетельствуют об умышленных действиях осужденного, направленных на систематическое нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вопреки доводам адвоката Луценко И.С. суд обосновано учел все допущенные в период испытательного срока ФИО2 нарушения и законно, отменив условное осуждение, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания колонию - поселение.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04.04.2023 в отношении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина