Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело № 2-500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 20 декабря 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в д. Маховка Никольского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ночкинского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1982 году он работал в совхозе «Маисский», им с женой после регистрации брака для проживания предоставили от совхоза квартиру по адресу: <адрес>. Договор найма с совхозом не составлялся, ордер на руки не выдавался. За все время жизни совхоз не вмешивался в их жизнь, не требовал оплаты за жилое помещение и иных платежей, то есть квартирой он пользовались как собственной. Впоследствии совхоз был ликвидирован и место нахождение бухгалтерских документов ему неизвестно. На него был заведен лицевой счет в похозяйственной книге в сельском совете. 08.12.1992 г. администрацией Ночкинского сельсовета Никольского района Пензенской области ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ПЕО-22-12-0381. Впоследствии он зарегистрировал за собой земельный участок в УФСГРКК по Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2010 г. До настоящего времени он проживает в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, поддерживает в нормальном состоянии, производит текущий ремонт её и хозяйственных построек. В течение срока владения (более 35 лет) претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось.

Со ссылкой в обоснование иска на ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., с надворными постройками: навесы, сарай, конюшня, баня, гараж, погреб, погребица, забор решетчатый, расположенными по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 1982 году работал в совхозе «Маисский», у него с гражданской женой родился сын, поэтому он пошел к председателю совхоза просить жилье. Тот устно, как было принято в то время, разрешил ему занять пустующую квартиру. Ранее в ней проживали 2 брата, которые умерли, никаких сведений о них у него не имеется. Он вселился в эту квартиру с женой и сыном, сделал ремонт, а по достижении супругой совершеннолетия в 1983 году они расписались. Никаких документов на квартиру не имеется. На протяжении всего этого времени никаких вопросов по поводу владения им квартирой не возникало, претензий никем не предъявлялось. Он содержит квартиру за свой счет, ремонтирует, благоустраивает, оплачивает необходимые платежи, несет расходы. Земельный участок предоставлен ему на праве собственности. Надворные постройки построены им самостоятельно за свой счет. Никаких споров с соседями по земле нет. В квартире зарегистрированы он, супруга и сын, который фактически проживает отдельно.

Представитель ответчика – администрации Ночкинского сельсовета Никольского района Пензенской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартиру предоставил совхоз «Маисский» её мужу, расписаться они не могли, так как она была несовершеннолетняя. В 1982 году они вселились в квартиру, а в 1983 году зарегистрировали брак. С этого времени они открыто и постоянно живут в этой квартире. Она не желает оформлять квартиру на себя, так как она была предоставлена мужу еще до их брака.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из технического паспорта по состоянию на 19.05.2010 года, следует, что квартира по адресу: <адрес>, расположена в доме 1950 года постройки, состоит из трех жилых комнат и кухни, имеет общую площадь 49,0 кв.м., в том числе жилую – 43,3 кв.м. Кроме того, в техническом паспорте отражено наличие хозяйственных построек: забор, навес, баня, сарай, холодная пристройка, конюшня, погреб, построенные в 1983 году, и гараж 2007 года постройки.

Общеизвестен факт о массовой застройке в период до 90-х годов 20 века в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Приказ Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» в разделе I и II устанавливал, что:

- п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

- п. 2.1.: Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

Из содержания письма Минстроя РФ от 18 сентября 1994 года № 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 1 января 1995 г.» следует, что (п. 1.4) непроинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

К разряду самовольных это домовладение отнесено быть не может, поскольку участок под квартирой принадлежит истцу на праве собственности. Квартира эксплуатируется по назначению и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. При этом, какие-либо соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствуют началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9, от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16.

Судом установлено, что в похозяйственной книге с 1982 года по 1985 год, а также с 2014 года по настоящее время в д. Маховка (лицевой счет № <***>) числится ФИО4 (ФИО5). В членах её семьи указаны муж ФИО1 и сын ФИО3 Указание в похозяйственной книге в качестве главы хозяйства третьего лица ФИО2, а не истца ФИО1 не опровергает факта владения и пользования квартирой истцом. Сама ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не желает оформлять квартиру на себя, так как она была предоставлена мужу еще до их брака.

Согласно справок Администрации Ночкинского сельсовета от 21.11.2017 г., от 08.12.2017 г. и паспортных данных ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.06.1982 года, ФИО2 – с 17.09.1983 г., ФИО3 с 16.05.2007 г.

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 1500 кв.м., принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № ПЕО-2212-0381 от 08.12.1992 года, выданного главой Ночкинской администрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АА № 894297 от 13.12.2010 г. (запись регистрации № 58-58-22/012/2010-893).

Право собственности истца на земельный участок, равно как и документы-основания возникновения у него этого права, никем не оспариваются, недействительными не признаны, и принимаются судом во внимание при разрешении спора по существу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он проживает в д. Маховка с рождения. Кем был построен дом, в котором сейчас живет ФИО1, ему неизвестно. Ранее там проживали братья ФИО11, которые умерли еще до 80-х годов. Дом на 2 квартиры. Примерно в начале 80-х годов в квартиру вселился ФИО1 С этого времени он живет в ней с семьей, сейчас вдвоем с женой. Он за свой счет ремонтирует квартиру, содержит, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. О каких-либо претензиях с чьей-либо стороны в отношении квартиру ему ничего неизвестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца ФИО1 владение спорным объектом недвижимости продолжается на протяжении более 15 лет без перерыва, осуществляется открыто, добросовестно, как своим собственным. Хозяйственные постройки возведены им за свой счет на принадлежащем ему земельном участке, к разряду капитальных строений они не относятся и отдельного разрешения на их строительство в соответствии с нормами действующего законодательства не требуется. Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру, кроме указанных истцом по иску, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ночкинского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., с надворными постройками: навесы, сарай, конюшня, баня, гараж, погреб, погребица, забор решетчатый, расположенными по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кузнецова