Постановление № 5-25/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 5-25/2019

Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


р.п. Городище Волгоградской области 17 января 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М. (403003, <...>), рассмотрев единолично материал в отношении ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, паспорт № в №, 10.02.2016 года, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 22 часа 10 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина № 271 ООО «Радеж», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи бутылки Виски «Джемесон» 0,5 л крепость 40%, розничной стоимостью 1 499 рублей 99 копеек, тем самым причинив ущерб ООО «Радеж», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ признал.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей, и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей, и четвертой статьи 169.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 22 часа 10 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина № 271 ООО «Радеж», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение путем кражи бутылки Виски «Джемесон» 0,5 л крепость 40%, розничной стоимостью 1 499 рублей 99 копеек, пройдя с похищенным товаром мимо кассы не оплатил его, тем самым причинив ущерб ООО «Радеж».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом АЕ-№ 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года; объяснениями ФИО1 от 17 января 2019 года; объяснениями ФИО2 от 17 января 2019 года; справкой о стоимости похищенного товара.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей, и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей, и четвертой статьи 169.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 3 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Размер штрафа определяется с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения правонарушителя, а также тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:


ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> области, гражданина РФ, паспорт № в Дзержинском районе г. ВолгоградаДД.ММ.ГГГГ года, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель Отдел МВД России Городищенскому району Волгоградской области ИНН <***>, КПП 340301001, ОКТМО 18605000, счет 40101810300000010003, банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 18605000, УИН 18880434190347771498, назначение платежа – штраф по протоколу АЕ-№.2019 года в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Клыков



Суд:

Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 7 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 2 января 2019 г. по делу № 5-25/2019
Постановление от 1 января 2019 г. по делу № 5-25/2019


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ