Решение № 2А-753/2021 2А-753/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-753/2021

Дело №2а-753/ 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием представителя административного истца С..,

административного ответчика А.

представителя административного ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-753/21 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Требования мотивирует следующим образом.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» является должником по исполнительному производству №-ИП. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области А.. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, по которому должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец полагает, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, так как в рамках этого же исполнительного производства ранее было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.., которым продлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по административному иску ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения. Соответствующее решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по административному делу № 2а-4711/20 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу еще не вступило. Потому срок для исполнения требований исполнительного документа еще не наступил. Указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречит уже установленному сроку по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, потому должно быть признано недействительным. Кроем того указано, что на заявление ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в адрес Администрации г. Ульяновска о предоставлении разрешения на проведение земляных работ поступил отказ со ссылкой на сезонность указанных работ. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, вынесенного по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности С. административный иск полностью поддержала по приведенным доводам. Указала, что истечение установленного в обжалуемом постановлении срока может повлечь для должника неблагоприятные последствия.

Административный ответчик СПИ ФИО1 с иском не согласилась. Указала, что знала о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось в ее производстве краткий период в связи с временным отсутствием СПИ Н.. Она только вынесла указанное постановление. На место она не выходила, акт о не исполнении решения суда не составляла. Сведения о том, что решение суда не исполнено, она получила устно от сторон.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности К. в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения на административный иск. Сообщила, что должник длительное время не исполняет решение суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» К.. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Постановление СПИ Ф. является действующим, не отменено, по нему срок исполнения еще не наступил. В связи с чем полагает, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ для должника не наступило негативных последствий. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено. В настоящее время в связи с предоставлением информации об отказе в выдаче разрешения должнику администрацией города по сезонности работ- исполнительное производство приостановлено до апреля 2021 года. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в иске просит отказать.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 5 указанного ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступил исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Ульяновска. Предмет исполнения: обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выполнить обязательства, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ф. возбуждено исполнительное производство №.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части наименования должника.ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выставлено требование исполнить решение суда в течении 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанного постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № и требование об исполнении решения суда, в соответствии с которым должнику ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - в течении десяти рабочих дней с момента получения указанного требования. Постановление и требование получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № продлен: в течение 20 (двадцати) рабочих дней, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по делу по административному исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

Определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю с отметкой о вступлении в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в ОСП Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем указанного ОСП - Н.. с №-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска (дело № 2а-4711/20) снижен размер исполнительского сбора по исполнительному производству № (№-ИП) до суммы <данные изъяты>.

По пояснениям сторон, решение в настоящее время обжалуется, не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» К. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. На настоящий момент указанное постановление не вступило в законную силу, обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Должник по тексту постановления предупрежден о последствиях его не исполнения, в том числе, о возможном привлечении к административной ответственности.

При вынесении постановления судебный пристав руководствовался ст. 105, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из нормы ч.2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимым элементом этой правовой конструкции (основание для установления нового срока для исполнения) является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в период действия ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому не истек.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части срока исполнения исполнительного документа являются взаимоисключающими, допускающими их неоднозначное толкование, что свидетельствует о нарушении прав и интересов сторон исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фактически внесены изменения в части установления срока исполнения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом в установленном порядке это не произведено.

В ч.3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено право старшему судебному приставу в соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Кроме того, в обоснование обжалуемого постановления судебный пристав ссылается на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. То есть акт от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается судебный пристав, не составлялся.

Кроме того, судебный пристав А. в судебном заседании пояснила, что сама лично на место не выходила и акт о не исполнении решения суда не составляла.

Таким образом, должностным лицом, составившим обжалуемое постановление, выхода по месту совершения исполнительных действий не осуществлялось, фактическое исполнение должником судебного решения не устанавливалось, в связи с чем вынесение им постановления о назначении нового срока исполнения с указанием на неисполнение решения суда - нельзя признать правомерным.

В связи с чем следует признать недействительным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, вынесенного по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А. от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении нового срока исполнения, вынесенного по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва