Решение № 2-150/2019 2-7222/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019

Изготовлено 17 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Свои обязательства Банк исполнил, однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №№ в размере 80015 рублей 65 копеек, из которых 69680 рублей 70 копеек –просроченный основной долг, 10334 рубля 95 копеек-просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником ФИО2 по закону является его супруга ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80015 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 47 копеек в сумме судебные расходы в размере 2534 рубля 04 копейки в пределах принятого ответчиком наследственного имущества, дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

В ходе производства по делу в качестве соответчика судом привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее –МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) извешен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседания не явился. Согласно ранее представленному письменному отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, поскольку после смерти ФИО2 имеются наследники по закону, принявшие наследство. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2, поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Свои обязательства Банк исполнил, однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №№ в размере 80015 рублей 65 копеек, из которых 69680 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 10334 рубля 95 копеек-просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ДП №).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 были выявлены наследники ФИО1 (супруга умершего) и ФИО5 (его сын).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Из справки формы № ГОБУ МФЦ МО следует, что на дату смерти ФИО2 в квартире по адресу: г. Мурманск, <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7

В материалы наследственного дела представлен нотариально заверенный отказ от всего причитающегося наследства ФИО6 в пользу супруги умершего ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является наследником после умершего ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Мурманск, <адрес> фактически наследство ею принято.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 80015 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению именно с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущество в Мурманской области и Республики Карелия надлежит отказать.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика ФИО1, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: г. Мурманск, <адрес> составляет 1180532 рубля 48 копеек.

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 составляет 295133 рубля 12 копеек (1/4).

Поскольку размер унаследованного имущества превышает размер требований кредитора, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 80015 рублей 65 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 47 копеек подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО2 по кредитной карте № в размере 80015 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 2600 рублей 47 копеек, а всего 82616 рублей 12 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Мурманск, <адрес>, стоимостью 295133 рубля 12 копеек.

Требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий__________________