Решение № 2-2792/2024 2-2792/2024~М-1674/2024 М-1674/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2792/2024

Дело №

УИД 50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Крохмаль Т.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в размере 795 410 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 669 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. площадью 1000 (одна тысяча) кв. м, категория земель не установлена разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства, стоимость данного участка составила 300 000 (триста тысяч) рублей. ФИО2 предоставил истцу ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, мировое соглашение, утвержденное Чеховским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в соответствии с которым, заключенное между ФИО2 и ФИО3, согласно которого: Стороны определили стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 23 с КН № в; размере 300 000 (триста тысяч) рублей. ФИО3 обязан передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чудиново, ул. с/т Автомобилист - 2, участок 23 с кадастровым номером № в счет частичного погашения долга по решению Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В последствии истцу ФИО1 стало известно о том, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Чудиново, с/т «Автомобилист-2», участок №, наложен арест по уголовному делу 1-64/2020 в отношении ФИО3 обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В последующем данный земельный участок был передан потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу № (М-2812/2020), договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Чудиново, с/т Автомобилист-2», участок 23, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным. Истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за земельный участок, ответчик обещал вернуть уплаченные истом денежные средства, однако до настоящего времени данное обещание не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Крохмаль Т.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. (л.д.44-47).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен; возражений не представил.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1000 (одна тысяча) кв. м, категория земель не установлена разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства, стоимость данного участка составила 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д.21-22).

ФИО2 предоставил истцу ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, мировое соглашение, утвержденное Чеховским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), в соответствии с которым, заключенное между ФИО2 и ФИО3, согласно которого: Стороны определили стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чудиново, ул. с/т Автомобилист - 2, уч. 23 с КН № в; размере 300 000 (триста тысяч) рублей. ФИО3 обязан передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в счет частичного погашения долга по решению Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.18).

Как следует из объяснений представителя истца, в последствии истцу ФИО1 стало известно о том, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Чудиново, с/т «Автомобилист-2», участок №, наложен арест по уголовному делу 1-64/2020 в отношении ФИО3 обвиняемого по ч<данные изъяты> УК РФ.

В последующем данный земельный участок был передан потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу № (М-2812/2020), договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным.

Истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за земельный участок, ответчик обещал вернуть уплаченные истом денежные средства, однако до настоящего времени данное обещание не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 представителем истца адвокатом Крохмаль Т.В. была направлена досудебная претензия, которая ФИО2 проигнорирована (л.д.21).

В настоящее время истцу стало известно о том, что кадастровая стоимость участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Чудиново, с/т Автомобилист-2», участок 23, с кадастровым номером №, площадью 1000 (одна тысяча) кв, м, значительно увеличилась и составляет 795 410 (семьсот девяносто пять тысяч четыреста десять) рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.48).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Спорный земельный участок выбыл из законного владения ФИО4 в результате преступных действий ФИО3, о которых истец ФИО1 не мог знать при подписании договора купли-продажи от 09 января 2019 года с ответчиком ФИО5

Таким образом, истец ФИО1 просит возместить ему стоимость утраченного имущества в соответствии с реституцией, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени - три года.

Реституция - это основное последствие недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В последнем случае суд может взыскать действительную цену (рыночную стоимость) полученного (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15- 11394).

Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Такие выводы можно сделать на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Суд может не применить последствия недействительности, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ)

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящий момент сумма долга составляет 795 410 (семьсот девяносто пять тысяч четыреста десять) рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1100 дн.), что составляет 91 383 (девяносто одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 79 копеек.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером № денежные средства в размере 795 410 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 669 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.