Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

10 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 – ФИО1 к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – Общество), о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на транспортно-экспедиционные услуги в размере <данные изъяты> рублей, на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе <адрес>, произошёл пожар, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» (модель – <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был уничтожен.

По факту пожара следователем СО МО МВД РФ «Юргинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сумма причинённого ФИО2 ущерба оценена следователем в <данные изъяты> рублей.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в открытом акционерном обществе «Капитал Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Обществу с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим с его автомобилем. Страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей 00 копеек (при страховой сумме – <данные изъяты> рублей), Обществом был признан факт «полной гибели» автомобиля. При выплате страхового возмещения Общество вычло из страховой суммы – безусловную франшизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Обществу с претензионным письмом, в котором выразил несогласие с размером произведённой страховой выплаты, настаивал на необходимости выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Утверждения Общества о вычете суммы безусловной франшизы из страховой суммы при определении суммы страхового возмещения, противоречат условиям страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе 4 которого безусловная франшиза сторонами не принимается ни по категории «угон, хищение», ни по категории «ущерба». Данное обстоятельство подтверждается и Приложением № (пункт 3) к страховому полису.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, Общество обязано было выполнить условия страхового полиса и выплатить ФИО2 всю страховую сумму, поскольку застрахованным, в том числе, выполнено условие по передаче Обществу годных остатков от застрахованного автомобиля.

Обязанность возмещения понесённых ФИО2 убытков, возложена на Общество также Правилами страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства (пункт 11.1), утверждённых генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся неотъемлемой частью страхового полиса (далее – Правила).Также обоснованы утверждения истца об обязанности Общества возместить ФИО2 расходы, понесённые им на услуги эвакуатора (<данные изъяты> рублей) и расходы на транспортно-экспедиционные услуги (<данные изъяты> рублей). Данное возмещение предусмотрено пунктом 11.6.1 Правил.

Суд соглашается с обоснованностью требования о взыскании с Общества неустойки (в порядке п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") в размере одной суммы страховой премии – <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда оценён истцом в <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору, приведённые истцом доводы, суд находит разумной и соразмерной перенесённым истцом страданиям сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о штрафе за несоблюдение Обществом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает справедливым и соразмерным применить размер такого штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу истца.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представительских услуг в №.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления представителя ФИО2 – ФИО1 к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

Исковые требования представителя ФИО2 – ФИО1 к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска ФИО2 был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить частично исковое заявление представителя ФИО2. – ФИО1 к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу ФИО2 всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

в качестве недоплаченного страхового возмещения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек;

в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

в качестве компенсации расходов на транспортно-экспедиционные услуги в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек;

в качестве компенсации расходов на оплату представительских услуг в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий