Решение № 2-1086/2025 2-1086/2025~М-1014/2025 М-1014/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1086/2025

Дело № 2-1086/2025

25RS0011-01-2025-002368-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием представителя третьего лица нотариуса ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо нотариус ФИО1, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее мать - Е.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти матери родная сестра ФИО3 - ФИО4 приехала в <адрес> и просила путем уговоров истицу отказаться от наследства матери. ФИО5 не пожелала отказываться от наследства и высказала ФИО4 свое намерение вступить в наследство. Договорившись с сестрой о том, что истица самостоятельно не сможет приехать в <адрес> для оформления наследства из-за дальности расстояния и занятостью на работе, она оформила нотариальную доверенность на ФИО4, которую передала лично ФИО4, находящейся на момент выдачи доверенности в <адрес> и постоянно проживающей в <адрес>. ФИО4 ответила согласием и заверила, что обратится к нотариусу от имени истицы для вступления в наследство.

Через непродолжительное время в рамках сроков вступления в наследство ФИО5 позвонила сестре по вопросу вступления в наследство. ФИО4 сообщила ФИО3 о том, что оформить наследство не получается по причине того, что в документах матери имеются разночтения по причине указания в некоторых документов фамилии «Е.» и «Е.», чем ввела истицу в заблуждение, сообщив ей ложные сведения.

Поскольку в квартире матери на момент ее смерти также проживал их родной брат Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то ФИО4 сообщила ФИО3, что в квартире матери будет проживать родной брат - сын Е.В.М.

О том, что брат проживал в квартире матери, ФИО3 было известно, так как она поддерживала отношения с соседями, периодически им звонила, узнавала о его судьбе, вносила оплату за коммунальные платежи. Отношения с братом были сложные, так как он вел асоциальный образ, не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. умер.

После смерти брата ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО1 в <адрес> с заявлением о вступлении в наследство, полагая, что она и ее сестра ФИО4 станут наследниками имущества, оставшееся после смерти брата.

При установлении обстоятельств наследования, выяснилось, что ФИО4 ввела ФИО5 в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о том, что после смерти их матери она не вступала в наследство. На телефонные звонки ФИО3 ФИО4 не отвечает, отказывается от какого-либо общения.

От нотариуса ФИО1 получена информация о наследственном деле № и рекомендация об обращении в судебные органы для восстановления срока принятия наследства.

ФИО5 является наследником первой очереди наследования после смерти своей матери Е.В.М. по закону.

В установленный шестимесячный срок ФИО5 не приняла наследство по уважительным причинам. Истец пропустила срок принятия наследства вследствие обмана своей сестры ФИО4, на которую она оформила доверенность и доверила ей от ее имени вступить в права наследования. ФИО4 скрыла от нотариуса тот факт, что у нее имеются полномочия от имени ФИО3 вступить в наследство и не предоставила нотариусу доверенность. При жизни наследодатель заявляла, что имущество, оставшееся после ее смерти, будет разделено между ее детьми. Это подтверждается тем, что Е.В.М. при жизни не оформляла завещание на кого-либо из своих детей.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Е.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и просила суд восстановить ей (ФИО3) срок для принятия наследства в виде № доли наследуемого имущества умершей Е.В.М., в том числе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности в размере № доли наследуемого имущества умершей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ том числе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство умершей Е.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ответчику ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица нотариуса ФИО1 – ФИО2 пояснила, что из материалов наследственного дела, открытого после смерти Е.В.М. следует, что оно заводилось нотариусом Д. которая ДД.ММ.ГГГГ сложила свои полномочия как нотариус и наследственные дела были переданы в <адрес>. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ дело было возобновлено, и передано из архива нотариусу ФИО1. По правилам ведения наследственных дел с ДД.ММ.ГГГГ первый документ в деле – это свидетельство о смерти. В ДД.ММ.ГГГГ первым документом было заявление о принятии наследства или об отказе в принятии наследства, поэтому наследственное дело после возвращения с архива расшивалось и складывалось согласно новым правилам. В наследственном деле после смерти Е., есть опись и следы сшивки, при изучении установлено, что доверенности от имени Л. на ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в деле не было. Эта доверенность поступила вместе с копией иска, так как на ней следов сшивки нет и в описи она не упоминается. Срок для принятия наследства после смерти Е. был до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не выдавалось свидетельство о праве на наследство после смерти матери. Л. к нотариусу обратилась после смерти брата и удивилась, почему у брата в наследственной массе нет недвижимости. В наследственном деле после смерти Е. есть нотариальный отказ брата Е. от наследства после смерти матери в пользу сестры ФИО4, то есть произошло приращение долей. У нотариуса нет обязанности разыскивать наследников.

По требованиям о восстановлении срока для принятия наследства – оставила их разрешение на усмотрение суда, в части требований о признании за истцом право собственности в размере № доли наследуемого имущества умершей Е.В.М., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полагала, что оснований для удовлетворения требований в данной редакции не имеется, поскольку наследников после смерти Е. было трое, один из них отказался от наследства в пользу конкретного наследника ФИО4, в связи с чем у истца не может возникнуть права на № доли в праве собственности в порядке наследования по закону. В части требований о признании недействительным ранее выданного ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону также полагала, что они не подлежат удовлетворению, поскольку такое свидетельство ФИО4 не выдавалось.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает возможным в силу положений ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит умершей на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризационная стоимость указанной квартиры на дату смерти составляет СУММА 1

Как следует из ответа ЗАГС на судебный запрос, Е.В.М. являлась матерью троих детей: Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. (Л.) Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.(Б.)Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Е.В.М. следует, что оно начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно внутренней описи документов наследственного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем было №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились наследники первой очереди умершей Е.В.М. – ее дети Е.А.А. и ФИО4

При этом Е.А.А. отказался от причитающегося ему по всем основаниям доли в наследстве после умершей Е.В.М. без включения его в число наследников, согласно ст. 1158 Гражданского кодекса РФ в пользу дочери умершей ФИО4 Согласие подписано Е.А.А. и удостоверено нотариусом Д.О.И.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти Е.В.М., а именно квартиры по адресу: <адрес>. Также в заявлении указано, что других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, предусмотренных ст. 1149, 1148 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из оснований (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), по нескольким из них или по всем основаниям (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По общему правилу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что после смерти их матери Е.В.М. ее родная сестра ФИО4 приехала в <адрес> и просила путем уговоров истицу отказаться от наследства матери. Однако ФИО5 не пожелала отказываться от наследства и высказала ФИО4 свое намерение вступить в наследство, при этом ФИО5 договорилась с сестрой о том, что она самостоятельно не сможет приехать в <адрес> для оформления наследства из-за дальности расстояния и занятостью на работе, при этом ФИО5 оформила нотариальную доверенность на ФИО4, которую передала лично ФИО4, находящейся на момент выдачи доверенности в <адрес> и постоянно проживающей в <адрес>. ФИО4 ответила согласием и заверила, что обратится к нотариусу от имени истицы для вступления в наследство.

В подтверждение данных доводов суду представлена копия доверенности, выданная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, которая уполномочивает ФИО4 вести дело по оформлению ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти мате6ри - Е.В.М., в том числе с правом подачи заявления о принятии наследства. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия и удостоверена врио нотариуса нотариального округа <адрес>.

Суд критически относится к доводам ФИО3, поскольку доказательств передачи данной доверенности ответчику ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Кроме того из текста искового заявления следует, что ФИО4 уговаривала ФИО5 отказаться от наследства, на что ФИО5 не согласилась, после чего ФИО5 все-таки выдала ФИО4 доверенность представлять ее интересы в наследственном деле.

Согласно статье 185 ГК РФ (в редакции на дату выдачи доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Сделка является односторонней, потому что для ее совершения достаточно воли лишь одной стороны - представляемого (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Согласие представителя на нее не требуется.

Вместе с тем в силу ст. 188 Гражданского Кодекса РФ действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие отказа лица, которому выдана доверенность (пп. 3 п. 1).

Доказательств того, что ФИО4 взяла на себя обязанность представлять интересы ФИО5 в рамках наследственного дела по оформлению наследственных прав после смерти матери Е., а также о передаче данной доверенности ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

На наличие препятствий по направлению нотариусу заявления о принятии наследства ФИО5 в иске не ссылается.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что через непродолжительное время в рамках сроков вступления в наследство ФИО5 позвонила сестре по вопросу вступления в наследство, а ФИО4 сообщила ФИО5 о том, что оформить наследство не получается по причине того, что в документах матери имеются разночтения в документах «Е.» и «Е.», то есть сообщила ей ложные сведения, чем ввела истца в заблуждение.

Следует отметить то обстоятельство, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Е.В.М. истекал ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия доверенности, представленной стороной истца в обоснование заявленных требований, составлял ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, не получив документы о праве на наследство в течение трех лет с момента выдачи доверенности, истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, должна была проявить внимание и настойчивость к получению документов на наследство, исходя из содержания выданной ею доверенности, однако не сделала этого.

Таким образом, из искового заявления и представленных суду материалов, следует, что истцу ФИО3 было достоверно известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Е.В.М., срок принятия наследства составлял 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Оснований полгать, что ответчиком ФИО4 было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, не имеется, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Доводы ФИО3 о том, что последняя после смерти брата Е.А.А. обратилась к нотариусу с заявлением принятии наследства, полагая, что она и ее сестра ФИО4 станут наследниками имущества, оставшегося после его смерти, и именно при установлении обстоятельств наследования выяснилось, что ФИО4 ввела ФИО5 в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о том, что после смерти их матери она не вступала в наследство, судом также признаются несостоятельными и отклоняются в силу следующего.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Как следует из ответа ЗАГС у Е.А.А. имеется сын Е.С.А., т.е. наследник первой очереди. Сестры Е.А.А. - ФИО5 и ФИО4, являются наследниками второй очереди.

Из материалов наследственного дела после смерти Е.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родство с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 сестре ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.А.А. в виде недополученной пенсии в сумме СУММА 2

Кроме того нотариусом в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено ФИО3, что срок для принятия наследства после смерти Е.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составлял шесть месяцев. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу пропущен срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, рекомендовано обратиться в суд для его восстановления.

Настоящее исковое заявление поступило в Спасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту "б" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» восстановление срока на принятие наследства допускается только при условии обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд не усматривает оснований для отсчета ДД.ММ.ГГГГ с ответа нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Л.И.А. сообщено о пропуске срока для принятия наследства, а также с ДД.ММ.ГГГГ - когда ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением и было возобновлено производство по наследственному делу, отрытому после смерти Е.В.М., в связи с отсутствием в наследственной массе у Е.А.А. доли в праве на спорное недвижимое имущество.

Доводы искового заявления о том, что ФИО5 полагала, что после она и ее сестра ФИО4 станут наследниками после смерти брата Е.А.А., не свидетельствуют о том, что ФИО3 пропущен срок для принятия наследства после смерти матери по уважительным причинам.

Заблуждение истца относительно круга наследников в отсутствие других обстоятельств не является основанием для восстановления пропущенного принятия наследства.

При этом истцом не доказано, что срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим возможность принятия наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что о смерти наследодателя она узнали своевременно. Требований об установлении факта принятия наследства со стороны истца заявлено не было.

В связи с этим суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства ФИО3 после смерти Е.В.М.

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на № долю в недвижимом имуществе, оставшемся после смерти матери Е.В.М., в порядке наследования по закону, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку как указывалось выше после смерти Е.В.М. осталось три наследника – ФИО5, ФИО4, Е.А.А. Наследники наследует за наследодателем в равных долях, следовательно, доля каждого из наследников составляла не более №

При этом из материалов наследственного дела после смерти Е.В.М. следует, что Е.А.А. оформил нотариальный отказ от наследства в пользу конкретного наследника – ФИО4, что не противоречит п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В случае своевременного обращения ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ее размер доли составил бы № долю в праве. Однако настоящим решением ФИО3 отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти Е.В.М. при указанных обстоятельствах правовых оснований для признания за Л.Г.А. права собственности на № доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество по закону после смерти матери Е.В.М., не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – Е.В.М., свидетельство о праве на наследство по закону не получала, материалы наследственного дела таких документов не содержат. Истцом также не представлено документов, подтверждающих факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО4

В силу требований части 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 7, 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство умершей Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ответчику ФИО4, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третье лицо нотариус ФИО1, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в месячный срок с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.С. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.