Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 10-13/2020

Егорова С.В.

Дело № 10-13/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 8 октября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием прокурора Даньшовой Г.В.,

осужденного ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Пестова А.А.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Незнановой С.Н., апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

- приговором <адрес> от дд.мм.гггг по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освободившегося дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Незнанова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В обоснование своих требований указав, что при назначении наказания, суд первой инстанции учел личность подсудимого, однако наказание ФИО1 назначил чрезмерно суровое в виде лишения свободы. Считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества.

Рассказовский межрайпрокурор Ломовцев С.А. подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг. В обоснование своих требований указав, что приговор мирового судьи является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд, вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания ФИО1 без учета положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд, определяя в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, в описательно-мотивировочной части не мотивировал свой вывод, что незаконно.

Кроме того, во вводной части приговора судом ошибочно указана дата вступления приговора от дд.мм.гггг в законную силу – «02.07.2020», в связи с чем приговор также подлежит изменению, а дата - уточнению.

Сам осужденный ФИО1 приговор мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционное представление ни он, ни его адвокат не представили.

Представитель потерпевшего ФИО приговор мирового судьи не обжаловала, возражений на апелляционные жалобу и представления не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пестов А.А. поддержал доводы жалобы, просит приговор мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что преступление, которое совершил его подзащитный, не соответствует назначенному наказанию, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ. Решение относительно требований изложенных в апелляционном представлении относит на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не оспаривая совершенного преступления, поддержал апелляционную жалобу своего защитника, просит применить ст. 73 УК РФ. Против удовлетворения апелляционного представления не возражает.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор также поддержал доводы представления, просит приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Незнановой С.Н. просит отказать.

Представитель потерпевшего ФИО о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и представления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив дело, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными, а также вещественными доказательствами, и в апелляционной жалобе защитником на оспариваются.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний. При этом учтено отягчающее наказание обстоятельство, такое как рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания нельзя признать состоятельными.

Мировой судья в приговоре указал мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, которые являются убедительными, с чем и соглашается апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения приговора по основаниям в ней изложенным, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении Рассказовского межрайпрокурора Ломовцева С.А.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно - мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения уголовного наказания, его вида, размера.

В нарушение данной нормы закона мировой судья в описательно- мотивировочной части не мотивировал свой вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ка следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. В настоящее время он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что содержит в его действиях рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы.

Кроме того, мировой судья, вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания ФИО1 без учета положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, во вводной части приговора судом ошибочно указана дата вступления приговора <адрес> от дд.мм.гггг в законную силу – «02.07.2020», тогда как приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг, что по мнению суда апелляционной инстанции является технической ошибкой.

В связи с чем, апелляционный суд считает необходимым внести изменения в приговор в этой части.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Рассказовского межрайпрокурора Ломовцева С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 изменить:

- в водной части приговора уточнить дату вступления в законную силу приговора <адрес> от дд.мм.гггг – дд.мм.гггг;

- дополнить описательно - мотивировочную часть приговора следующим содержанием: В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора следующим содержанием: В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. без удовлетворения.

Настоящее постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Желтова