Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело №10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 07 октября 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Марценкевич В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 августа 2020 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

пенсионера, инвалида 3 группы, осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 августа 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление от 11 августа 2020 года отменить, в связи с тем, что врачебной комиссией допущены нарушения правил медицинского освидетельствования осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью согласно Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, отсутствовало направление на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования во врачебной комиссии отсутствовал <данные изъяты>; он (ФИО1) не был уведомлен о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования; не взято информирование добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования на основании представленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований; не были запрошены дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, осмотр осужденного проведен не был.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, поддержал дополнительно представленные письменные пояснения.

Защитник Марценкевич В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1 по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Заслушав участников, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Перечень таких заболеваний установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Этим же Постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Согласно указанных Правил осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

ФИО1, поставленный 23 января 2020 года на учет в Приморском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, назначенное наказание не отбывал.

07 августа 2020 года врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 установлен основной диагноз: <данные изъяты>. По результатам исследования врачебная комиссия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России пришла к заключению, что осужденный ФИО1 не страдает тяжелым прогрессирующим заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбытию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывать наказания в связи с болезнью» в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года №598 и не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с имеющимся у него заболеванием.

С указанным заключением врачебной комиссии, подписанным членами комиссии, ФИО2 ознакомлен, что им не оспаривалось в судебном заседании. Вывод, содержащийся в заключении, им не обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства осужденного, мировой судья, руководствуясь заключением комиссии врачей, которое должным образом мотивировано, основано на результатах освидетельствования осужденного и медицинских документах в соответствии с постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, составлено компетентными специалистами, и правильно пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывая наказания в связи с имеющимся у него заболеванием.

Довод ФИО1 о применении врачебной комиссией Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. №598) без учета внесенных в него 03 февраля 2020 года изменений не опровергает вывод о том, что осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывая наказания в связи с имеющимся у него заболеванием, поскольку внесенными изменениями дополнены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью. В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г.№54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. №598), изменения и дополнения Постановлением Правительства РФ №77 от 03 февраля 2020 года не внесены.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что врачебной комиссией были допущены нарушения правил медицинского освидетельствования осужденных являются несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 (в действующей редакции) врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. ФИО2 принимал участие в освидетельствовании и отказа от проведения медицинского освидетельствования не заявлял, необходимости в получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также в проведении его дополнительного обследования не установлено, анамнез заполнен согласно медицинской документации амбулаторных карт ГБУЗ АО «АОКБ», ГБУЗ АО «АКОД», в заключении приведены результаты дополнительных методов исследования и результаты осмотра ФИО1 врачом-хирургом.

Поскольку мировым судьей на основании исследованных и признанных допустимыми доказательств установлено отсутствие у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, оснований полагать ошибочным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, не имеется.

С учетом вышеуказанного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 августа 2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Брежнева