Решение № 2-1302/2025 2-1302/2025(2-6695/2024;)~М-5691/2024 2-6695/2024 М-5691/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1302/2025

дело № 2-1302/2025 (2-6695/2024;)

УИД 74RS0007-01-2024-008909-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке возврата задолженности, по которому ответчик обязывается вернуть денежные средства по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.34).

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежащим образом (л.д. 28).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке возврата задолженности, по которому ответчик обязывается вернуть денежные средства по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в пределах заявленных истцом требований законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 15 000 руб. (л.д 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по основному долгу по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.