Решение № 2-3911/2025 2-3911/2025~М-3754/2025 М-3754/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3911/2025

2-61RS0005-01-2025-006913-24

2-3911/2025


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

секретаря судебного заседания: Бурцевой П.Д.

при участии представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица – нотариуса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО3 к Нотариусу ФИО2, третье лицо АО "Альфа-Банк" о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Заявитель указал, что ... г. между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлены денежные средства в размере 3611 600 руб. под процент и на срок, установленные в договоре.

... г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности по кредитному договору №F0C№ от ... г. в размере 3678 517,66 руб., из которой сумм основного долга- 33977,02 руб., проценты- 263906,22 руб., сумма расходов в размере 21634,42 руб.

Заявитель считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконны, так как взыскатель не представил нотариусу для совершения надписи копии уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не доказал бесспорность своих требований, уведомление о совершении исполнительной надписи получено в нарушение требований ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" только ... г..

На основании изложенного, ФИО3 просил суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0004588325 от ... г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Альфа Банк" задолженности по кредитному договору, исполнительную надпись, совершенную нотариусом отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала и просила удовлетворить.

Нотариус ФИО2 в судебном заседании требования не признала, представила возражения, копии нотариального дела, и просила отказать.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Материалами дела подтверждается, что ... г. между АО «Альфа Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №F0C№, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 3611 600 руб., под 24,99% годовых первый платеж, под 14,99% годовых последующие платежи, на срок 60 месяцев. Задолженность надлежало погашать ежемесячными ануитетными платежами.

В соответствии с п.17 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

АО «Альфа Банк» ... г. направило в адрес ФИО3 требование о срочном погашении задолженности. В требовании указано на то, что в случае его невыполнения в установленный срок, банк обратится, в том числе, к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи.

Судом установлено, что ... г. ФИО3 получено требование Банка, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575410947595 (л.д.65).

Из материалов дела усматривается, что по истечении длительного времени дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности, АО «Альфа Банк» обратилось к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусу были предоставлены: копия кредитного договора№F0C№ от ... г., которым предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Обращение и входящие в него документы были подписаны электронной подписью представителя АО "Альфа Банк".

Таким образом, АО "Альфа Банк" были соблюдены требования закона о предоставлении пакета конкретных документов и их оформлении для совершения исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, а также поскольку до обращения к нотариусу взыскатель не обращался к мировому судье и по заявлению должника не отменялся приказ о взыскании задолженности, несмотря на заблаговременное направление взыскателем должнику уведомления на момент обращения к нотариусу между сторонами отсутствовали судебные споры о заключении кредитного договора и размере задолженности по нему, а также поскольку должником никак не была выражена позиция о несогласии с размером выставленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что имелись условия для установления нотариусом бесспорности требований АО "Альфа Банк" о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору №F0C№ от ... г. и совершении исполнительной надписи.

... г. нотариусом ФИО2 было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса по заявлению АО "Альфа Банк" (л.д. 70)

Извещение должнику ФИО3 направлено ... г., т.е. на следующий день после совершения исполнительной надписи. (л.д. 69)

Таким образом, предусмотренные законом процедура и условия совершения исполнительной надписи нотариуса по заявлению АО "Альфа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору №F0C№ от ... г., с ФИО3 были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению требования ФИО3 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Доводы представителя заявителя о том, что является недоказанным факт своевременного направления ФИО3 взыскателем уведомления о наличии задолженности отклоняются, так как представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором свидетельствует о направлении и вручении заявителю требования о полном возврате задолженности.

Ссылки представителя заявителя на то, что представленный нотариусу расчет не был подписан, несостоятельны, так как весь пакет документов был подан удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате и подписан усиленной электронной подписью, что следует из оттиска штампа о подписании заявления электронной подписью. Явившимся в судебное заседание суда нотариусом также пояснено, что документы присылаются единым пакетом, подписаны электронной подписью.

При таком положении, суд находит требования заявителя о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО3 к Нотариусу ФИО2, третье лицо АО "Альфа-Банк" о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через суд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.