Решение № 2-1418/2025 2-1418/2025~М-1201/2025 М-1201/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1418/2025

66RS0015-01-2025-001850-08

Гражданское дело №2-1418/2025

Мотивированное
решение составлено 29 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.07.2015 между АО «ОТП Банк » и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит.

По договору уступки требования (цессии) от *Дата* *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.07.2015 *Номер* за период с 14.12.2020 по 02.07.2025 в размере 93 620,27 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 47 848,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65 771,38 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В сил пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 10.07.2015 *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 91 705,68 рублей, сроком на 24 месяцев, с уплатой 36% годовых (л.д.21-26).

*Дата* по договору уступки требования (цессии) *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ранее, до переименования - ООО «Вин Лэвел Капитал»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 05.09.2023 *Номер* с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» взыскана часть задолженности по кредитному договору от 10.07.2015 *Номер*, в размере 17,6025% от суммы задолженности по кредитному договору за период с *Дата* по *Дата* в размере 20 000 рублей, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины. (л.д.36 оборот)

Из расчета задолженности составленного заявителем при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 113 620,27 рублей, из них основной долг – 47 848,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 65 771,38 рублей. Из указанной суммы долга (113 620,27 рублей) заявитель просит взыскать с должника ФИО1 часть задолженности в размере 17,6025 %, что составляет 20 000 рублей. Указанное следует из заявления о выдаче судебного приказа, расчета задолженности, приложенного к заявлению.

Следовательно, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 05.09.2023 *Номер* с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» взыскано 17,6025% от суммы основного долга, а так же 17,6025% от суммы начисленных процентов за пользование долгом. Таким образом, размер основного долга, взысканного судебным приказом, составит 8422,60 рублей (47848,89х17,6025%).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в 2023 году, ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» потребовало возврата части кредита, требования заявителя было удовлетворено.

Тем самым обращение ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» с иском о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства в отношении истребованной к взысканию суммы основного долга в размере 8 422,60 рублей.

Как следует из ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа по задолженности заявленной в данном гражданском деле заявитель обратился 19.12.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11.06.2025 судебный приказ от 27.01.2025 по гражданскому делу *Номер* по заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2015 *Номер* в размере 93 620,27 рублей за период с 10.07.2015 по 23.12.2020 в отношении должника ФИО1 отменен, в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом период судебной защиты составляет период продолжительностью 5 месяцев 23 дня.

С иском, рассматриваемым в данном гражданском деле, истец обратился в суд 29.08.2025.

Таким образом, срок исковой давности прошел относительно требований, подлежащих погашению ранее даты 01.03.2022, т.е. ранее даты 29.08.2025 на 3 года 5 месяцев 23 дня.

Условиями кредита предусмотрено, что погашение осуществляется в срок – 24 месяца. Учитывая дату предоставления кредита – 10.07.2015, обязательство по погашению задолженности в соответствии с кредитным договором должно было быть исполнено до 10.07.2017. Срок исковой давности истек относительно требований по оплате задолженности за исключением суммы, за взысканием которой истец обратился ранее, в 2023 году, суммы основного долга 8 422,60 рублей, взысканной судебным приказом, а так же начисленных на нее процентов за пользование займом.

По данным, предоставленным судебным приставом исполнителем, погашение задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 05.09.2023 *Номер* в общей сумме 2 400 рублей производилось в следующие сроки: 2 622,45 рублей перечислено взыскателю 06.11.2024; 15260,16 рублей - 23.10.2024; 1029.64 рублей - 25.10.2024; 1 487,75 рублей, из них в счет погашения задолженности по кредиту 1087,75 рублей, 400 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины - перечислены 08.11.2024.

Расчет процентов из расчета суммы основного долга 20 000 рублей за период с 01.03.2022 (за 3 года 5 месяцев 28 дней до даты обращения в суд) до 08.11.2024 – погашение взысканной суммы основного долга:

Расчёт процентов по задолженности с 01.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 422,60

01.03.2022

31.12.2023

671

365

8 422,60? 671 / 365 ? 36%

5 574,15 р.

8 422,60

01.01.2024

23.10.2024

297

366

8 422,60? 297 / 366 ? 36%

2 460,5 р.

-8 422,60

23.10.2024

Оплата задолженности

Итого:

8 034,65 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по договору от 10.07.2015 *Номер* в размере 8 034,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. /л.д. 46,50/, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9%, а именно, в размере 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 10.07.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 8 034 рублей 65 копеек, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 360 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова