Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1435/2019

Дело № 2-1435/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, свои требования мотивировала тем, что ФИО1 на основании расписки от 21 сентября 2017 года передала ФИО2 денежные средства в размере 734 033 рубля 89 копеек, на срок до 21 сентября 2022 года, под 23% годовых. ФИО2 согласился частями погашать задолженность, на следующих условиях: не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с сентября 2017 года по 20 692 рубля 43 копейки, которые включают в себя часть займа и часть процентов за его пользования, в случае нарушения ответчиком принятого на себя обязательства к нему могут быть приняты меры материальной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки, а также ФИО1 вправе потребовать от него досрочного возврата выданного займа и процентов по нему, а он обязан не позднее 30 дней исполнить это требование. В связи с фактом нарушения ФИО2 взятого на себя обязательства ФИО1 30 сентября 2018 года потребовала от него возврата всей суммы долга и процентов. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые обязательства. Просит взыскать с ФИО2 суммы долга в размере 734 033 рубля 89 копеек, проценты за пользование займом в размере 253 241 рубль 69 копеек, штраф в размере 396 376 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 118 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга не возвращена.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу регистрации, судебных повесток заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Ранее ответчик неоднократно извещался по указанному в иске адресу, извещения возвращались в связи с истечением срока хранения.

Судом проверялась правильность указания в иске места регистрации ответчика.

При этом ответчик знал о наличии у него задолженности перед истцом. Истцу информации о перемене места жительства не сообщал.

Таким образом, ответчик не принял надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явился в почтовое отделение для получения извещения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, в рамках которого ФИО1 заемщику ФИО2 предоставлен заем на сумму 734 033 рубля 89 копеек сроком на 60 месяцев.

Факт собственноручного подписания заемщиком и займодавцем договора сторонами в судебном заседании не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и п. 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату займодавцу, установлен срок пользования суммой займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО2 договорных обязательств по возврату полученной по договору суммы займа.

Так же ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств того, что договор займа заключен им под влиянием насилия либо угрозой применения такового.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 734 033 рубля 89 копеек, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы основного долга в размере 734 033 рубля 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с распиской, ФИО2 предоставлены денежные средства с уплатой 23% годовых.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ФИО2 обязательств по возврату суммы займа в размере 734 033 рубля 89 копеек, за период по 30 апреля 2019 года на сумму займа по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты в размере 253 241 рубль 69 копеек (734 033 рубля 89 копеек * 23% /360 * 540), которые подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, распиской в случае нарушения ответчиком обязательств предусмотрен штраф в размере 0, 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма штрафа составила 396 376 рублей 20 копеек(734 033 рубля 89 копеек * 0,1% /360 * 540)

Указанные расчеты судом проверены и признаны математически верными, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 118 рублей, что подтверждается чек - ордерами 25 октября 2018 года, 20 апреля 2019 года, от 13 мая 2019 года, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 383 650 рублей 89 копеек, из которых сумма займа в размере 734 033 рубля 89 копеек, проценты за пользование займом в размере 253 241 рубль 69 копеек, штраф в размере 396 376 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья О.С. Савокина