Апелляционное постановление № 22-5620/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Судья Мальцев И.П. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденной ФИО1, адвоката Травкина В.Н., осуществляющего защиту прав и интересов осужденной ФИО1,

при помощнике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, 06 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

По настоящему приговору также осужден Г., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденной ФИО1, адвоката Травкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение <данные изъяты> кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Судом не учтены и не устранены противоречия, так как согласно приговору она в период времени <данные изъяты> с 21 час по 21.40 минут находилась по 2 адресам. Следователем не представлено доказательств того, что она находилась на месте совершения преступления. При назначении наказания судом не учтена тяжесть ее заболеваний, то, что она помогает своей матери, которая болеет, и является опекуном ее несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она с ним согласна и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденной квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Исходя из изложенного, доводы осужденной о ее невиновности и об отсутствии доказательств ее виновности не подлежат рассмотрению. Вопреки утверждениям осужденной в обвинительном заключении и приговоре нет противоречий относительно места нахождения осужденной, поскольку время совершения преступления установлено, как период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой- наличие тяжёлых и хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья ее близких родственников,; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд обоснованно руководствовался ч.5 ст. 69 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения судом учтена тяжесть совершенных преступлений, входящих в совокупность совершенных преступлений.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается. Не приведено их и в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, подлежит уточнению в приговоре дата рождения осужденной. Согласно копии паспорта ФИО1 родилась <данные изъяты> года рождения ( т.1, л.д. 181).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отношении ФИО1 изменить, уточнив дату рождения осужденной ФИО1 – <данные изъяты>.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк