Решение № 2-2649/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-2649/2025;)~М-1861/2025 М-1861/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-2649/2025

Дело № 2-55/2026

УИД 74RS0004-01-2025-003074-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Бычковой Э.Р.,

при секретаре: Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества должника, судебных расходов,

установил:

ФИО5, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах ФИО7, о взыскании задолженности в размере 1 449 750 руб., расходов по уплате госпошлины 50 000,65 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО5, являлся дедушкой ФИО8, отцом которого являлся ФИО9 После смерти матери ФИО8, ФИО9, воспитывать ребенка не стал, самоустранился от воспитания и содержания сына, поэтому истец с 8-летнего возраста воспитывал и содержал ФИО8 Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 09 января 2008 года с ФИО9 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына, ФИО8 ФИО9 алименты на содержание сына никогда не выплачивал, не имел постоянного места работы, от уплаты алиментов уклонялся, постоянно менял места работы. Ребенок полностью находился на содержании истца. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 23 июня 2018 года с ФИО9 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 3 714 379 руб. В рамках исполнительного производства указанную задолженность с должника не взыскали. 19 июня 2022 года должник ФИО9 умер. После смерти последнего открылось наследство в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу истец узнал, что у ФИО9 имеется малолетний ребенок – ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца – ФИО9 Также истцом указывается, что наследником 1/2 доли в праве на наследство после смерти ФИО9, является его сын ФИО8 После смерти ФИО8, истец ФИО10 является наследником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли – ответчик ФИО7 Согласно заключению эксперта № 24-12-35/421, составленного экспертом ФИО11, на дату смерти ФИО9 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла 1 933 000 руб. Стоимость 3/4 долей в праве составляла 1 449 750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО12, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО13

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО14 поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующей в интересах ФИО7 – ФИО15 с исковыми требованиями не согласилась.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, действующая в интересах ФИО7, третьи лица нотариус ФИО12, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 20 сентября 2018 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 23 июля 2018 года с ФИО9 в пользу ФИО16 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2018 года в размере 3 714 379,58 руб.

Также установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-63).

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ВВ № следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Также судом установлено, что после смерти ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья ФИО8 и ФИО7

Свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдано ФИО7 Также выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО9, открытые в ПАО Сбербанк №, № (л.д. 43-55).Как следует из ответа, представленного ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 19 июня 2022 г. остаток денежных средств на счетах ФИО9, открытые в ПАО Сбербанк №, № составлял 0 руб.

Также установлено, что после смерти ФИО8 заведено наследственное дело №, наследниками после смерти последнего являются брат – ФИО7 и дедушка – ФИО5

Наследственное имущество, помимо прочего, указано в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

В последующем, ФИО16 и ФИО17 нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 148-169).

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по уплате задолженности по алиментам, как имущественная обязанность, переходит в порядке универсального правопреемства к лицам, которые приняли наследство и наследник должника становится должником кредитора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно п. 1 и. подп. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа спорных правоотношений усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя ФИО9 участвовали два должника: ФИО7 и ФИО8 После смерти последнего, принявшего наследство ФИО9, открылось наследство, помимо прочего, в виде ? доли квартиры отца ФИО9 Данное наследство по ? доли каждому получено наследниками ФИО8: истцом ФИО5 и ответчиком ФИО7

Поскольку должник ФИО7 принял наследство в виде ? доли спорной квартиры ФИО9 и ? доли данной квартиры другого должника ФИО8, в силу вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО7 обязанности исполнить обязательство наследодателя по возврату задолженности исходя из 3/4 доли имеющейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на день смерти наследодателя – ФИО18 – 19 июня 2022 года, проведение которой поручено эксперту ФИО11 (л.д. 171-172).

Из заключения эксперта № 24-12-25/421 от 16 июня 2026 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 июня 2022 года составляла 1 933 000 руб.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Согласно записи акта о рождении №, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 и ФИО6 (л.д. 63).

При изложенных обстоятельствах, с ФИО3, действующей в интересах ФИО1, в пользу ФИО22 подлежит взысканию сумма задолженности ФИО9 соразмерно доле последнего в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 1 449 750 руб. (1 993 000 руб./4)х3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 50 000,65 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 8,30).

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 497,50 руб.

Излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 20 503,15 руб. вернуть истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества должника, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), денежные средства в размере 1 449 750 руб., расходы по оплате госпошлины – 29 497,50 руб.

Вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 20 503,15 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года.