Приговор № 1-219/2025 от 23 ноября 2025 г.

Дело № 1- 219/2025

66RS0028-01-2023-002651-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 24.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

защитника Кулаковского С.М.,

подсудимого ФИО4,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 в период с 18:35 до 18:50 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом марки «JMC 250 - FR», без государственных регистрационных знаков, двигался по проезжей части дороги <адрес><адрес>.

ФИО4, являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 2.1.2., 2.7., 10.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым он должен при управлении мотоциклом, не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако, 26.06.2023 в период времени с 18:35 до 18:50 ФИО4, продолжая движение на мотоцикле марки «JMC 250 - FR», без государственных регистрационных знаков, по проезжей части дороги <адрес><адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозил вне предусмотренного конструкцией мотоцикла места для сидения, в качестве пассажира ФИО19, без мотошлема, не обеспечил скорость для постоянного контроля за движением, не справился с управлением мотоцикла, допустил съезд с проезжей части дороги, и у <адрес><адрес> допустил наезд на препятствие в виде опоры столба линии электропередачи.

В результате проявленной ФИО4 преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, послужившей причиной произошедшего дорожно - транспортного происшествия, пассажир мотоцикла марки «JMC 250 - FR», без государственных регистрационных знаков, ФИО19 получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ».

Согласно заключению эксперта № 285 от 21.07.2023 и заключению эксперта № 285-Д от 10.11.2023, у ФИО19 обнаружены телесные повреждения в виде: «<данные изъяты> которые причинены тупыми твердыми предметами, прижизненно, одновременно или в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, возможно при ДТП 26.06.2023 и, согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, п. 6.1.10., в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в судебном заседании 13.09.2024 следует, что 26.06.2023 в вечернее время он на принадлежащем ему кроссовом мотоцикле вместе с ФИО19 поехали в <адрес> в магазин за спиртным. За рулем находился он, ФИО19 в качестве пассажира, оба были без мотошлемов. В этот день он с утра выпил 1 стакан пива, но в тот момент, когда находился в <адрес> не считал себя пьяным, хорошо себя чувствовал. Заехали в магазин «Красное - Белое», приобрели спиртные напитки, поехали в сторону дома по <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. Дорожных знаков не видел. Непосредственно перед ДТП увидел на повороте ямы глубиной с ботинок во всю ширину дороги, длиной более полутора метров. Знак ограничение скорости 20 км/ч увидел поздно, не успел среагировать и остановиться, примерно в 8-10 метрах от ям. Начал снижать скорость и влетел на повороте в эту яму, не справился с управлением, улетели с дороги, врезались в деревянную опору столба, где ударился головой. О том, что ФИО19 после ДТП умер, не приходя в сознание, узнал от сестры ФИО19 Приносил извинения семье потерпевшего, организовал похороны на сумму около 100 000 рублей, каких-либо требований имущественного характера к нему стороной потерпевшего не было предъявлено (л.д. 201 оборот -203 т. 3).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. Вину признает. При назначении наказания просил учесть <данные изъяты>

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что погибший приходился ему родным братом, а ФИО4 сожительствовал с их сестрой. 26.06.2023 к нему пришел знакомый и сообщил, что ФИО12 попал в аварию в <адрес>. Днем видел ФИО12 возле машины ФИО4, он был в нетрезвом состоянии. У ФИО4 был мотоцикл <данные изъяты> цвета. ФИО19 водительского удостоверения не имел. В соцсетях были размещены фотографии, на которых изображены два лежащих на земле человека, предположил, что это ФИО4 и ФИО19 Когда узнал про аварию, пытался дозвониться до брата и до ФИО45, но никто не отвечал. Позвонил сестре Потерпевший №1, она уже выехала на место ДТП, и вместе с братом потом находилась в больнице. Со слов сестры известно, что у брата было много переломов, его пытались реанимировать, но 27.06.2023 ФИО12 умер. ФИО4 оплатил услуги на погребение брата, принес семье извинения, которые им приняты, он простил его, исковых требований к ФИО4 не имеет (л.д. 236-238 т. 1).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что они соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ранее с 2010 года она сожительствовала с подсудимым. ФИО4 около 5 лет увлекается мотоспортом, имеет спортивный одноместный мотоцикл. 26.06.2023 около 19:15 ей сообщили, что ФИО9 перевернулся на мотоцикле. Она сразу поехала на место аварии, где увидела, на придорожной части возле забора рюкзак, разрезанную черную кофту, подальше - мотоцикл. Сообщили о том, что пострадавших было двое. Улетели с дороги, сбили столб. По приезду в больницу, стало известно, что второй пострадавший ее брат ФИО12. ФИО4 сказал, что ничего не помнит. Врач пояснил, что брат в очень тяжелом состоянии. Днем видела ФИО12, был одет в спортивные брюки, серую кофту. 23.06.2025 ФИО12 просил ее свозить к другу ФИО20 в д. Кочевка, но она отказала по причине того, что ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения.26.06.2023 ей стало известно, что в дневное время ФИО4 вместе с ее братом ФИО12 направились из <адрес> к ФИО20 ФИО20 просил их остаться переночевать, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, но они отказались и уехали домой (л.д. 145-147 т. 1).

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №1 подтвердила, указав, что они соответствуют действительности. ФИО4 принес извинения ее семье, организовал похороны брата на сумму 100 000 рублей, претензий к нему не имеют.

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский». 26.06.2023 около 19:00, двигался к магазину «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес> увидел скорую помощь, понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Подойдя ближе, увидел, что на поляне лежит кроссовый мотоцикл <данные изъяты> цвета, без государственного регистрационного номера. На земле лежала деревянная опора столба ЛЭП, которая ранее не имела повреждений. Также на земле лежали два человека, один был крупного телосложения в одежде черного цвета, второй более худой в кофте светлого цвета, брюках черного цвета. От мужчин исходил запах алкоголя. Более крупный мужчина был в сознании, а второй был без сознания, ему сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь. На месте происшествия находился рюкзак, который он осмотрел. В нем находилась водка и кока-кола. Поскольку документов не было, стали расспрашивать окружающих, один из которых сказал, что мужчина более крупного телосложения, это ФИО4, а второй ФИО46, из <адрес>. Также, кто-то сказал, что данных лиц видели около магазина «Красное-Белое» по <адрес> подъехали сотрудники ДПС. Пострадавших увезли в больницу. В последующем узнал, что один из мужчин скончался.

Свидетель Свидетель №20 показал, что является инспектором ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». 26.06.2023 около 19:00 от дежурного дежурной части поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в <адрес>. ФИО4 на кроссовом мотоцикле без государственных регистрационных знаков по ходу движения допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие в виде опоры ЛЭП, в результате ДТП пострадал пассажир, который сидел сзади на мотоцикле. На месте происшествия увидел мотоцикл <данные изъяты> цвета, который лежал с левой стороны от проезжей части по ходу его движения, около столба. ФИО5 столба была снесена, лежала на земле. Он начал опрашивать очевидцев, которые пояснили, что двое мужчин въехали в столб. На месте обнаружил следы съезда, осмотрел место на наличие видеокамер. На месте ДТП были две кофты черная и серая, обе кофты были в крови. Также был рюкзак со спиртным. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия и схема. В месте происшествия велись дорожные работы, на асфальте были вырезаны квадраты, ямы, заблаговременно, примерно за 50 метров были установлены дорожные знаки «дорожные работы и знак «ограничение скорости 20 км/ч». То есть при движении, водитель должен был снизить скорость. ФИО4 и пассажир по ходу своего движения до начала среза асфальта на закруглении дорожного полотна съехали с проезжей части дороги влево и врезались в опору столба. На месте были следы от колес. На мотоцикле, на котором двигался подсудимый, перевозка пассажиров не допускается. На мотоцикле видимых повреждений не было. У пострадавших было установлено состояние алкогольного опьянения, и оба в момент движения были без мотошлемов.

Из оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18:30 с подругой ФИО53 пришли в <адрес> где на лавочке у магазина находились двое незнакомых мужчин, на парковке располагался на подножке спортивный мотоцикл <данные изъяты> цвета. Один мужчина был полного телосложения, одет в кофту и брюки темного цвета, а второй мужчина был среднего телосложения, в кофте серого цвета и темных брюках. Мужчина плотного телосложения помахал им рукой и крикнул: «Хей». Они подумали, что указанные лица находятся в алкогольном опьянении и решили уйти. Двигаясь по <адрес> в сторону магазина «Копеечка», услышали, как мотоцикл отъезжает от магазина «Красное и Белое». Обернувшись, увидела, как мужчины на мотоцикле движутся по <адрес> в направлении магазина «Мария». За рулём находился мужчина плотного телосложения в солнцезащитных очках, а второй мужчина находился позади него в качестве пассажира. Оба были без мотошлемов. После чего, в социальной сети «В контакте», в сообществе «Инцидент Ирбит», увидели фото участка дороги и участка местности, расположенного около <адрес>, где на дороге находилась машина скорой помощи, а на участке местности около дома находились люди, и мотоцикл лежал на земле. В новостях была информация о том, что 26 июня, 2 нетрезвых мужчин врезались на питбайке в столб, по <адрес> направились на место ДТП, где увидели, что около <адрес> на земле находилась опора столба линии электропередач. Было понятно, что мужчины на мотоцикле съехали с дороги и врезались в опору ( л.д. 34-38 т. 2).

Оглашенные на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 (л.д. 50-54 т. 2).

Свидетель Свидетель №15 показал, что работает в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», фельдшером скорой медицинской помощи. В конце июня 2023 года в вечернее время, примерно около 19:00 находился на дежурстве, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в <адрес> около школы №. По прибытию на место, увидели спортивный мотоцикл и двух пострадавших, у края дороги лежала опора столба электропередач. От обоих пострадавших исходил сильный запах алкоголя. ФИО46 был в более тяжелом состоянии, без сознания, с множественными травмами, ему и начали оказывать помощь. По медицинской классификации потерпевший находился в тяжелой коме, был доставлен в приемное отделение ЦГБ. Подсудимый был в сознании, жаловался на головную боль. Им занималась вторая бригада скорой помощи. Оба пострадавших были без мотошлемов.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что летом 2023 года в вечернее время, находясь в огороде, услышала сильный стук. Выйдя за ограду, увидела на поляне возле палисадника лежат двое мужчин, чуть подальше от них лежал маленький спортивный мотоцикл. Пасынок от электрического столба тоже лежал на траве. Один мужчина был более полным, одет в спортивный черный костюм, а второй в более светлой одежде. Оба были без сознания. Она позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Затем один из мужчин пришел в себя, начал поворачиваться, но не понимал, где находится. От него исходил запах алкоголя. У обоих мужчин были повреждения на голове. Сотрудники скорой помощи увезли мужчин в больницу. Позже стало известно, что один из них, в больнице скончался. Предполагает, что мужчины ехали из центра поселка в сторону УЖД, и на повороте дорожного полотна не вошли в поворот, проехали прямо и врезались в столб. На данном участке дороги велись дорожные работы. Было вырезано асфальтовое покрытие в нескольких местах шириной 50 см, глубиной 10 см. (л.д. 245-247 т. 1).

Свидетель Свидетель №14 показала, что в конце июня 2023 года, в период с 16:00 до 17:00, к ее супругу на мотоцикле приезжали ФИО4 и ФИО19 ФИО45 был одет в черную кофту и брюки, ФИО46- в серую кофту и темные брюки, мотошлемов она при них не видела. От супруга узнала, что они находились в состоянии алкогольного опьянения и поехали домой, топить баню. Позднее из новостей узнала, что ФИО45 и ФИО46 разбились на мотоцикле в поселке <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в июне 2023 года ближе к вечеру в светлое время суток поехал за водой по <адрес> в сторону магазина «Красное- Белое». На парковке у данного магазина стоял мотоцикл JMС-250 черно-бело-зеленого цвета, принадлежащий ФИО4, а неподалеку в парке сидели ФИО4 и ФИО19, в руках у которых были красные стаканчики. Мотошлемов у них не видел. Примерно через полчаса, направлялся в сторону центра, увидел скорую помощь и большое скопление людей. Близко не подходил, но видел, что лежит мотоцикл, а также лежали ФИО45 и ФИО46. ФИО19 был без сознания, ему оказывали помощь, а ФИО4 двигался, у него правая часть лица была в крови. Мотоцикл ФИО45 является спортинвентарем, на нем нельзя передвигаться по дорогам общего пользования. На проезжей части проводился ремонт дороги. Были большие выбоины, вырезы. Предполагает, что поскольку выбоину надо было объехать, а мотоцикл был не предназначен для дорог общего пользования, потеряли управление и слетели с дороги.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 26.06.2023 в период с 18:00 до 19:00 заезжал в магазин «Красное-Белое» в <адрес>, где увидел двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые садились на кроссовый мотоцикл черно-бело-зеленого цвета. За руль садился мужчина более крупного телосложения, в темной одежде и темных солнцезащитных очках. Мотоциклетных шлемов не было. От магазина они поехали в сторону д. Молокова. В последующем узнал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этого мотоцикла, и один из мужчин скончался в результате наезда на опору столба электропередач.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 в части того, кто управлял мотоциклом.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он занимается мотоциклетным спортом с 2014 года, мастер спорта, чемпион России, имеет опыт управления как на одиночных, так и мотоциклах с колясками. Предъявленный ему для осмотра мотоцикл считается кроссовым, спортинвентарь, по дорогам общего пользования на нем двигаться нельзя, скорость может развить до 100 км/ч. Может выдержать вес не более 200 кг. Предусмотрен для езды одного человека, для перевозки пассажира не предназначен, рама не предусмотрена, подножка для одного человека (л.д. 112-113 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он является врачом психиатром-наркологом ГАУ СО «Ирбитская ЦГБ». 5,3 промилле – это тяжелая степень опьянения, при такой концентрации алкоголя в крови, человек должен находится в бессознательном состоянии, либо иметь ряд признаков тяжелого опьянения, таких как несвязная речь, шаткость походки, нарушение координации движения, спутанность сознания, сонливость, нарушение любых реакций, не может полностью сфокусировать, сконцентрировать свое состояние, то есть находится ближе к коматозному состоянию. В таком состоянии человек не дает себе отчет о том, что он делает, что он может сделать. При такой концентрация алкоголя в крови человек категорически не может управлять транспортным средством, но все индивидуально, зависит от состояния и метаболизма человека, как организм воспринимает алкоголь, и насколько систематически человек употребляет алкоголь (л.д. 117-118 т. 2).

Из показаний Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он является врачом травматологом ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ». 26.06.2023 в вечернее время работники скорой помощи из поселка <адрес> доставили двух мужчин, пострадавших в результате ДТП. Один из пострадавших был ФИО4, который при осмотре сообщил события травмы в результате наезда на столб, интересовался о судьбе второго пострадавшего. У ФИО45 имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной скальпированной раны в области волосистой части головы, множественные ушибы тела и конечностей, алкогольное опьянение. ФИО21 находился в кране тяжелом состоянии. 27.06.2023 ФИО19 не приходя в себя, скончался (т. 2, л.д. 122-123).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, показания подсудимого, данные в ходе рассмотрения дела, сомнений у суда не вызывают, даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, допрошенных по ходатайству защиты показавших, что в рассматриваемый период времени на участке дороги, где произошло дорожно - транспортное происшествие велись ремонтные работы дорожного полотна, имелись срезы дорожного полотна, то, что, были ли установлены соответствующие знаки, не вступают в противоречие с показаниями свидетелей обвинения.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 26.06.2023, которым зафиксировано сообщение ЕДДС о том, что 26.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, есть пострадавшие (л.д. 23 т. 1);

- рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 27.06.2023, из которого следует, что зафиксировано сообщение дежурного врача реанимационного отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» о том, что в реанимационном отделении скончался ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 24(24а) т. 1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП № 0064415 от 26.06.2023, составленным инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №20, в присутствии двух понятых, по факту административного правонарушения, имевшего место 26.06.2023 в 18:45 в <адрес>, - съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие в виде опоры ЛЭП с участием водителя ФИО4, управлявшим мотоциклом «JMC» кроссовый, бело-зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 250 см3.

Осмотр производился в условиях ясной погоды без осадков, в светлое время суток. В ходе осмотра установлено, что, проезжая часть дороги горизонтальная, вид покрытия - асфальт, его состояние сухое, дорожное покрытие для двух направлений движения, общей шириной 6,3 метра. Место происшествия (<адрес>) находится в зоне действия дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч. Мотоцикл «JMC» расположен слева за тротуаром от проезжей части дороги по ходу осмотра, на правом боку, на расстоянии 6 м и 3,2 м от угла <адрес> наезда на препятствие в виде опоры столба ЛЭП расположено на расстоянии 9,1 м и 4,3 м от правого угла того же дома, характеризуется повреждением указанного столба. Наезд допущен на деревянную опору столба ЛЭП, опора отсоединена и находится на земле. В месте отсоединения опоры на земле имеются углубления. Следы шин поверхностные, слева от проезжей части дороги длиной около 1,7 м. Следов торможения не обнаружено. Мотоцикл без внешних повреждений. Сиденье мотоцикла не предусматривает перевозку пассажира, посадочное место предназначено только для водителя. Положение переключения передач – КПП на 3-й передаче. С места происшествия изъят указанный мотоцикл, помещен на специализированную стоянку. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 27-31 т. 1). К протоколу осмотра приложена схема (л.д. 32 т. 1) и фотоиллюстрации (л.д. 33-36 т. 1);

- актом 66 АО № 0292515 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2023, согласно которому при наличии у ФИО4 признаков опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке, 26.06.2023 в 20:15 проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель результата исследования – чек с показаниями прибора 0,452 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Акт сомнений у суда не вызывает, поскольку освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования ФИО4 не оспаривал, каких-либо замечаний ни от него, ни от понятых не поступило (л.д. 37-38 т. 1).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП к протоколу, фототаблица и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01.11.2023 были осмотрены следователем ( л.д. 39-41, 42-47 т. 1) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023 с приложенными фототаблицами, в котором зафиксирован осмотр кабинета № 330 МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №20 изъят компакт диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>, изъятой 26.06.2023 по материалу проверки КУСП № 7006 от 26.06.2023 ( л.д. 53-55 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, с приложенными фототаблицами, из которого следует, что 14.11.2023 с участием свидетеля ФИО24 был осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видео зафиксирована проезжая часть, с покрытием асфальтобетон. У дома просматриваются припаркованные четыре автомобиля. На 15 секунде слева направо движется мотоцикл белого цвета, на котором передвигаются два лица, на их головах мотошлемы не просматриваются. Водитель одет в черной кофте и черных штанах, а пассажир – в серой кофте, в черных штанах. На 17 секунде мотоцикл проезжает зафиксированный на видео участок проезжей части в сторону <адрес> секунде видео заканчивается. В фрагменте видеозаписи отсутствует дата и время, но свидетель ФИО24 утверждает, что в приложении была указана дата и время записи: ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 (л.д. 56-62 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2023, с приложенными фототаблицами, которым зафиксирован осмотр компакт диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №8 указал, что по телосложению и надетой одежде на видеозаписи за управлением мотоцикла находится мужчина, похожий на ФИО4, а позади него сидит мужчина, похожий на ФИО19 Мотоцикл, зафиксированный на видео, похож на мотоцикл ФИО4 – Свидетель №15 «JMC 250 - FR», который он видел в день ДТП – 26.06.2023 ( л.д. 63-69 т. 1);

- протоколом осмотра транспортного средства от 21.07.2023, в ходе которого следователем СО МО МВД России «Ирбитский» на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен мотоцикл марки «JMC 250 - FR» бело-салатового цвета, который видимых повреждений не имеет. На раме мотоцикла имеется заводская табличка: «… объем двигателя: 250 см3, максимальная нагрузка: 90 кг, вес нетто: 105 кг, дата выпуска: март 2021 года, только для бездорожья» (т. 1, л.д. 98-104). К протоколу прилагается компакт диск с фото мотоцикла (л.д. 105 т. 1). Мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106 т. 1).

- копией руководства по эксплуатации мотоцикла марки «JMC 250, 300, 450», копией договора купли-продажи инвентаря от 21.05.2021, согласно которым ИП ФИО25 продал ФИО26 мотоцикл кроссовый питбайк марки «JMC 250-FR» за 139 000 рублей, который является спорт инвентарем, предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях. На втором листе договора имеется расписка ФИО26 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 115 000 рублей ( л.д. 90-91, 92-93 т. 1);

- сведениями о характеристиках мотоцикла марки «JMC 250-FR» от продавца ИП ФИО25 от 10.08.2023, о том, что внедорожный мотоцикл марки «JMC 250-FR» не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования. Предназначен для езды на закрытых подготовленных трассах, либо на пересеченной местности, не предназначен для перевозки пассажиров, и не оборудован подножками для пассажира, рабочий объем двигателя 250 куб.см, максимальная скорость 120 км/ч ( л.д. 94-97 т. 1);

- информацией ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский»:

- от 05.10.2023 о том, что транспортных средств на имя ФИО19 не зарегистрировано и удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось (л.д. 80 т. 1),

- от 14.11.2023 о том, что мотоцикл марки «JMC250 - FR» VIN: №, не зарегистрирован (л.д. 124 т. 1);

- от 09.08.2023 о том, что государственному учету подлежат транспортные средства, указанные в п. 7 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: наземное самоходное устройство категорий «Е», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп). Данные транспортные средства предназначены для передвижения по дорогам общего пользования; имеют зеркала заднего вида, осветительные приборы (переднюю фару(ы) на автомобилях и мотоциклах), стоп-сигнал(ы), поворотные огни; имеют паспорт транспортного средства или электронный паспорт транспортного средства, регистрационный документ. Кроссовые мотоциклы - предназначены для участия в соревнованиях по мотокроссу, гонкам на мотоциклах по пересеченной местности или специально оборудованным трассам, с земляными покрытиями и препятствиями ( л.д. 126 т. 1);

- от 14.11.2023 о том, что согласно техническому регламенту таможенного союза категория транспортного средства «L3» – двухколесное транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. Для управления транспортным средством категории «L3» необходимо наличие категории «А» (л.д. 128 т. 1);

- от 09.08.2023 о том, что на участке автомобильной дороги <адрес>, расположены элементы обустройства, предусмотренные для автомобильной дороги, в связи с чем, указанная дорога является дорогой общего пользования (л.д. 134-136л.д. 1);

- протоколом осмотра транспортного средства от 04.11.2023 с приложенными фототаблицами, согласно которому с участием Свидетель №17 следователем был осмотрен мотоцикл марки «JMC 250 - FR». В ходе осмотра установлено, что мотоцикл внешних повреждений не имеет, однако двигатель запустить не представилось возможным (л.д. 107-111 т. 1);

- протоколом следственного эксперимента от 03.11.2023, в котором зафиксирован ход эксперимента, проведенного следователем, в присутствии понятых, с участием инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбиский» Свидетель №20 и двух статистов ФИО27 и ФИО28 Целью проведения эксперимента стало выяснение распределения нагрузки на мотоцикл марки «JMC 250-FR» и его задний амортизатор. Результат эксперимента исключает нахождение ФИО4 при его размещении на мотоцикле Свидетель №15 «JMC 250 - FR» в качестве пассажира, в связи с возможным его падением на землю при движении мотоцикла, с учетом того, что 26.06.2023 его вес составлял 103 кг ( л.д. 116-122 т. 1);

- заключениями эксперта № 285 от 21.07.2023 и № 285 - Д от 10.11.2023, согласно которым у ФИО19 обнаружены телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>, которые причинены тупыми твердыми предметами, прижизненно, одновременно или в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, возможно при ДТП26.06.2023г. и, согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.07, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью. При поступлении в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» у ФИО6 обнаружен алкоголь в крови 5,3 промилле. Смерть наступила от множественных сочетанных повреждений – <данные изъяты> ( л.д. 160-163, 170-173 т. 1);

- заключением эксперта № 3309, 3310/08-5-23 от 26.09.2023, из которого следует: мотоцикл «JMC 250 - FR» является транспортным средством: мотоцикл, и относится к категории «L3», имеет рабочий объем 250 см3. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3., 1.5. абз.1, 9.9, 10.1. ПДД РФ. С технической точки зрения, сам факт возникновения данного ДТП при установленных следствием обстоятельствах, свидетельствует, что действия водителя мотоцикла не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям п.п.1.3, 1.5. абз.1, 9.9., 10.1 ПДД РФ (л.д. 193-201 т.1);

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертиз, поскольку они подробны, детальны и отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым свидетелям Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 предъявлена фотография ФИО4 с двумя фотографиями других мужчин, похожих на ФИО4 Каждый свидетель указан на ФИО4 как на мужчину, которого видел 26.06.2023 управлявшим мотоциклом с пассажиром (л.д. 5-7, 16-18, 29-33 т. 2);

- протоколами проверки показании на месте от 14.11.2023, в котором зафиксирована проверка показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, указавших на парковку, расположенную у территории «Сквера героев» на расстоянии 24 м от правого угла <адрес>, что 26.06.2023 в период времени с 18:30 до 19:00 видели как ФИО4 садится за управление спортивного мотоцикла, позади него садится пассажир, и они уезжают на <адрес>, поворачивают налево в сторону <адрес>. В дальнейшем стало известно, что указанные лица разбились на мотоцикле ( л.д. 8-11, 19-22 т. 2);

- протоколом осмотра документов, в котором зафиксирован осмотр скриншотов, приобщенных 17.10.2023 к протоколу допроса несовершеннолетней Свидетель №6 на 4 листах, и скриншотов, приобщенных 27.10.2023 к протоколу допроса свидетеля Свидетель №9 на 2 листах, цветные фотографии на 5 листах (т. 2, л.д. 78-84). Осмотренные скриншоты и фотографии признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 85 т. 2).

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из положений п. 2.7 Правил следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов (п. 9.9 Правил).

В соответствии с абз. 2 п. 10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 22.8 Правил запрещается перевозить людей вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Вместе с тем, по убеждению суда в ходе судебного следствия не доказана обоснованность указания в описании деяния ФИО4 ссылок на нарушение им требований п. 1.5, п. 9.9 и п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые с последствиями дорожно-транспортного происшествия в непосредственной причинной связи не состоят.

Как следует из п. п. 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, на основании доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО4 в результате проявленной преступной неосторожности, управляя мотоциклом марки «JMC 250-FR», без государственных регистрационных знаков, перевозил пассажира ФИО19 без мотошлема, в состоянии алкогольного опьянения, не учел скорость, дорожные условия, был невнимателен, не выбрал скорость и траекторию движения, обеспечивающую безопасность движения, из-за опьянения своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого мотоцикла, утратил контроль за его движением, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие в виде опоры столба линии электропередачи, то есть нарушил требования 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пассажира мотоцикла марки «JMC 250 - FR».

При таких обстоятельствах, ссылка на нарушение требований п. 1.5, п. 9.9 и п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведена в обвинении излишне, поскольку они не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исключение из обвинения указанных ссылок не влияет на установленные фактические обстоятельства по делу, не влечет уменьшения объема предъявленного обвинения, не снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, о том, что не установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и наступлением смерти потерпевшего, о соблюдении им правил дорожного движения, о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являлись исключительно особенности дорожного покрытия, независимо от действий (бездействия) ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности, несостоятельны, не основаны на совокупности исследованных доказательств, являются безосновательными предположениями, которые ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, поскольку совокупность представленных доказательств указывает, что ФИО4, управляя мотоциклом марки «JMC 250-FR», при условии соблюдения предписаний правил дорожного движения, своевременно обнаружив опасность для движения, располагал технической возможностью снизить скорость движения своего мотоцикла вплоть до его полной остановкии предотвратить съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие, то есть именно ФИО4 создал аварийную ситуацию, повлекшую вредные последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие дефектов дорожного покрытия и установка предупреждающих знаков, не в соответствии с требованиями ГОСТ, не может состоять в прямой причинно – следственной связи со случившимся дорожно – транспортным происшествием.

Паспорта качества на щебень, акты о приемке выполненных работ дорожного покрытия, акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 39-66 т. 3), истребованные по запросу суда, а также представленные стороной защиты акт осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 26.10.2025 фототаблицы (л.д. 85-95 т. 4) свидетельствуют о проведенных работах дорожного полотна, однако в свою очередь не могут свидетельствовать о возможности предотвращения общественно – опасных последствий ФИО4, которые при должной внимательности и осмотрительности он мог предотвратить.

Довод защитника о том, что ФИО4 двигался с допустимой скоростью не более 60 км/ч, не опровергает факт нарушения ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку скорость, с которой ФИО4 передвигался на мотоцикле, не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Решение вопроса о том, имел ли ФИО4, как водитель мотоцикла техническую возможность избежать съезд с проезжей части дороги, и правильны ли его действия с учетом конкретных обстоятельств в момент дорожно транспортного происшествия, является обязанностью суда в соответствии со ст. 299, ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае не требует дополнительной экспертной оценки.

Каких либо сомнений в достоверности сведений отраженных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схем и фототаблиц к нему от 26.06.2023, как и противоречий в установленных судом обстоятельствах, и каких либо новых обстоятельств позволяющих суду усомниться в объективности представленных обвинением документальных доказательств, подсудимым и защитой не приведено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, документальным доказательствам представленным обвинением, в частности сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схем и фототаблиц к нему, заключению автотехнической экспертизы от 26.09.2023 у суда нет оснований.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия, а также последствий в виде причинения смерти потерпевшему зависело от выполнения именно ФИО4 требований п. 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а не от действий иных лиц, либо состояния дорожного полотна.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4, управляя мотоциклом марки «JMC 250 - FR», без государственных регистрационных знаков, нарушил требования пунктов 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло смерть человека. Нарушение ФИО4 указанных требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Квалифицирующий признак преступления - совершение его лицом, находящимся в состоянии опьянения, доказан полностью представленными и исследованными в судебном заседании материалами, и свидетельствует о нарушении подсудимым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6, 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным деянием.

ФИО4 является социально адаптированным и трудоспособным лицом, инвалидности и ограничений к труду не имеет, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается совершение иных действий, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде денежной компенсации по организации похорон, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние его здоровья, принесение извинений и отсутствие претензий потерпевшей стороны, состояние беременности супруги подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против безопасности движения, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

На основании изложенного, с учетом личности виновного, его состояния здоровья, материального и семейного положения, а также учитывая обстоятельства совершения подсудимым неосторожного, но квалифицированного преступления, повышенную степень общественной опасности содеянного, невзирая на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО4 указанного вида наказания, судом не установлено. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

При исчислении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое стало возможным вследствие нарушений подсудимым правил дорожного движения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая избранный вид наказания, суд принимает решение о сохранении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ОпределитьФИО4 порядок следования к месту отбывания наказания.

Обеспечение направления осужденногоШабалина Игоря Ивановичав колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить наИрбитский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, путем направления копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденномуШабалину Игорю Ивановичуисчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства:

- протокол 66 МП № 0064415 осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2023 на 5 листах, схему ДТП к протоколу на 1 листе, фототаблицу к протоколу на 4 листах, акт 66 АО № 0292515 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2023 на 1 листе и чек алкотектора, компакт диск с видеозаписью, скриншоты на 4 листах, скриншоты на 2 листах, цветные фотографии на 5листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мотоцикл марки «JMC 250 - FR», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения,в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

.
Приговор . вступил в законную силу 31.03.2026

.
.