Приговор № 1-84/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000837-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 21 июля 2020 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 171 от 21 июля 2020 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала, Республики Карелия от <Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 16.03.2018, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем марки <Данные изъяты> и <Дата обезличена> в 19 часов 46 минуты на участке автодороги <Адрес обезличен> совершил ДТП в виде наезда на бордюрный камень, от чего машина получила механические повреждения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно после ДТП, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,601 мг\л.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Катаев О.С. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позиции участников процесса, которые не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <Данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению С.Т.А.; диск с видеозаписью в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <Данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> - возвратить С.Т.А.; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков