Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-297/2021

УИД № 35RS0022-01-2021-000386-84

Дело № 2-297/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 14 июля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от "__"_____20__ (далее - кредитный договор) за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в размере 255 274,31 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 109 539,64 рублей, просроченные проценты – 70 754,67 рубля, неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности – 74 980,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 752,74 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 130 001,30 рублей сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты, предусмотренные договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, была начислена неустойка и Банк обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, изначально просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известным суду адресам, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании частей 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что договор может быть заключен посредством принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению, в том числе, в виде уплаты соответствующей суммы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В силу с части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что путем офертно-акцептной формы ФИО1 "__"_____20__ заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского специального счета, оформив "__"_____20__ заявление на получение кредита №... (далее – заявление) на сумму 130 001,30 рублей сроком на 60 месяцев и анкету заявителя, при этом был ознакомлен с Типовыми условиями потребительского кредита и Типовыми условиями банковского специального счета, согласился с ними и обязался их выполнять, о чем в заявлении и анкете от "__"_____20__ поставил свои подписи.

Договор заключается акцептом Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, путем открытия ему банковского специального счета и зачисления на него всей суммы кредита.

На сумму предоставленного кредита заявлением предусмотрено начисление процентов по ставке 30 % годовых.

Погашение кредита в соответствии с заявлением должно осуществляться ежемесячно равновеликими платежами согласно графика, являющегося приложением к заявлению.

В качестве меры ответственности за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности заявлением предусмотрена неустойка (штраф) 3 % от просроченной задолженности / 590 руб.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, путем открытия ответчику "__"_____20__ банковского специального счета и зачисления на него в этот же день всей суммы кредита 130 001,30 рублей, что подтверждается выпиской по счету №....

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушения сроков внесения платежей в погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету №... за период с "__"_____20__ по "__"_____20__, согласно которой последний платеж был внесен "__"_____20__ в сумме 100,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 20.04.2017 отменен судебный приказ от 23.01.2017 по делу № СП2-5652/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №... от "__"_____20__ в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 174 452,81 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в в порядке возврата в размере 2 344,53 рубля за период с "__"_____20__ по "__"_____20__.

В настоящее время задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, составлен в соответствии с заявлением, а также с документами, отражающими произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, является арифметически верным и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "__"_____20__ в размере 109 539,64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 70 754,67 рубля - просроченные проценты, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 74 980,00 рублей суд признает расчет истца в указанной части ошибочным, так как в качестве меры ответственности за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности заявлением предусмотрена неустойка (штраф) 3 % от просроченной задолженности / 590 руб., в то время как исходя из расчета истца неустойка в предусмотренном заявлением размере 590,00 рублей рассчитана им только за первые 9 случаев нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности в период с апреля 2013 года по май 2014 года, а уже начиная с июня 2014 года расчет неустойки произведен истцом в непредусмотренном заявлением размере по 1 800,00 рублей за каждый из 41 случая нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности (ежемесячного платежа по графику гашения кредита в размере 4 987,01 рублей) с июня 2014 года по октябрь 2017 года, что не соответствует условиям кредитного договора.

Суд считает, что в данном случае подлежит расчету и взысканию неустойка исходя из содержания заявления в размере 590,00 рублей за каждый случай возникновения просроченной задолженности (невнесения ежемесячного платежа), которых было допущено истцом в общем количестве 50, а сумма задолженности по ней, подлежащая взысканию, составит по расчету суда 25 370 рублей (50 случаев возникновения просроченной задолженности * 590,00 рублей за каждый случай возникновения просроченной задолженности, за минусом 4 130 рублей неустойки, оплаченной истцом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие соответствующего заявления ответчика об этом указанная норма не может быть применена к неустойке, начисленной в период до 01.06.2015, а в отношении суммы неустойки, рассчитанной судом за период после 01.06.2015 оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд также не усматривает, так как указанная сумма не может быть менее предусмотренной пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 257,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от "__"_____20__ в сумме 205 664 (двести пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейка, в том числе: основной долг – 109 539 (сто девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 64 копейки, проценты – 70 754 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, неустойка – 25 370 (двадцать пять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья В.А. Кузнецов