Решение № 2-5663/2020 2-5663/2020~М-5344/2020 М-5344/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-5663/2020

66RS0001-01-2020-006332-28

№ 2-5663/2020


Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 21.05.2013 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 174 221 руб. 82 коп., под 21,9 % годовых, сроком до 21.05.2020.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от № Т-2015, согласно которому права (требования) по кредитному договору № № от 21.05.2013 перешли от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ТРАСТ».

В исковом заявлении, с учетом уточнений (л.д. 53-54), представитель ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2013, за период с 12.05.2017 по 21.05.2020, в размере 153 350 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 109 625 руб. 17 коп., проценты – 43 725 руб. 08 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267 руб. 01 коп.; вернуть ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 374 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представители ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.09.2020, ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.11.2018, исковые требования не признали, факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не оспаривали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 47-49).

Представитель третьего лица ПАО "УБРиР", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что 21.05.2013 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 174 221 руб. 82 коп., сроком до 21.05.2020, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 21 числа аннуитетными платежами по 4 653 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 5 318 руб. 25 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставлял денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 7-8, 15-20, 54-55).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями Анкеты-Заявления предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

17.06.2015 ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № Т-2015, в соответствии с п.п. 1.1.-1.2. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д. 21-23).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, просроченная задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2013 в части основного долга составила 169 699 руб. 71 коп., процентов – 74 460 руб. 78 коп., всего - 244 160 руб. 49 коп. (л.д. 25).

Договор уступки прав требований № Т-2015 от 17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № 1 к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения № 1, касающаяся ответчика ФИО1, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, приведенные ответчиком возражения не свидетельствуют о недействительности договора уступки требований от 17.06.2015 № Т-2015, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО "ТРАСТ", в части уступки права требования взыскания задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2013, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2013, который впоследствии был отменен соответствующим определением 03.10.2018 (л.д. 26).

Таким образом, из расчета сумм задолженности по кредиту следует, что за ФИО4 числится задолженность в указанной сумме, которая в установленном порядке не оспорена.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из условий кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком платежей ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Ранее установлено, что сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в период с 21.05.2013 по 21.05.2020, путем внесения 84 ежемесячных платежей, равных 4 653 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа – в сумме 5 318 руб. 25 коп., согласно графика погашения, 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2013 отменен 03.10.2018.

Иск по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 21.05.2013 был направлен истцом в суд почтовым отправлением 04.08.2020, за пределами шестимесячного срока (1 год 9 месяцев), в связи с чем, оснований для продления срока на обращение в суд с иском, не имеется, следовательно, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не учитывается.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности по требованиям по платежам, за период 21.05.2013 по 21.08.2017, включительно. С учетом трехгодичного срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания задолженности, за период 21.09.2020 по 21.05.2020, в размере 149 561 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2013, за период с 21.08.2020 по 21.05.2020 в размере 149 561 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191 руб. 23 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что государственная пошлина в размере 1 374 руб. 59 коп. уплачена ООО «ТРАСТ» излишне, суд удовлетворяет заявленные требования представителя ООО «ТРАСТ» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в рамках настоящего дела.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2013 в сумме 144 908 рублей 25 копеек, государственную пошлину 4 098 рублей 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне оплаченную государственную пошлину – 1 374 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.З. Мурзагалиева