Постановление № 1-272/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 октября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение № 8940 и ордер № 132739 от 23.10.2017 г., при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джабборзода Сухроби Мирахмад, <пеесональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 23 мая 2017 года ФИО1, находясь в ночном клубе «<А.>», расположенном по адресу: московская область, <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на спинке стула, мужское портмоне, принадлежащее Е., не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 50 000 рублей и банковской дебетовой картой ПАО «<С.>» на имя Е., не представляющей материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Е. в установленном законом порядке признанный потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением сторон согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший Е. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего Е. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего Е. о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Джабборзода Сухроби Мирахмад, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Портнова