Приговор № 1-272/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-272/2017Раменский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации Г.Раменское 28 апреля 2017г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вишневского Б., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 часов 00 минут <дата> по 09 часов 40 минут <дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия оконной рамы незаконно проник в жилище - дом на участке, участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1 магнитолу <...>, модель <...>», стоимостью <...> рублей, электрический обогреватель «<...>», стоимостью <...> рублей, и электрический удлинитель на катушке К1-Е-40 40м, стоимостью <...> рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими преступными действиями ущерб на общую сумму <...> рублей. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства формально, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, возврату похищенного, экономии правовых средств, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое, корыстное преступление, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ не находит, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих у него наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Вишневского Богдана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 оставить - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья Секретарь Приговор вступил в законную силу 23.05.2017 г. Судья секретарь Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Уткина В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-272/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-272/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |