Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-618/2020

Дело № 2-618/2020

64RS0046-01-2020-00207-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика, адвоката Нуржановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 35 819 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2019 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Управляющей компанией, занимающейся обслуживанием указанного дома - является Ассоциация ТСЖ Ленинского района.

По факту протечки, Управляющей компанией был составлен акт обследования жилого помещения № от 07.11.2019 г. Согласно указанному акту залитие комнаты № произошло из комнаты № из-за внешнего воздействия на стояк системы отопления собственниками квартиры.

Так как приченителем наступившего вреда является собственник квартиры №, следовательно, ответственность за залив, произошедший 26.10.2019 г. лежит на собственнике указанной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО2

В целях определения действительной стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для проведения строительной экспертизы.

Согласно досудебному исследованию № от 01.11.2019 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 032 руб. Стоимость услуг независимого эксперта по договору на проведение строительной экспертизы № № от 01.11.2019 г. составляет 15 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался от возмещения ущерба, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена АТСЖ Ленинского района.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель адвокат Нуржанова У.А. считали требования истца подлежащими частичному удовлетворению, представили письменные возражения, доводы по которым поддержали в судебном заседании.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АТСЖ Ленинского района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 26.10.2019 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Управляющей компанией, занимающейся обслуживанием указанного дома - является Ассоциация ТСЖ Ленинского района.

По факту протечки, Управляющей компанией был составлен акт обследования жилого помещения № от 07.11.2019 г. Согласно указанному акту залитие комнаты № произошло из комнаты № из-за внешнего воздействия на стояк системы отопления собственниками квартиры.

Так как приченителем наступившего вреда является собственник квартиры №, следовательно, ответственность за залив, произошедший 26.10.2019 г. лежит на собственнике указанной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО2

В целях определения действительной стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для проведения строительной экспертизы.

Согласно досудебному исследованию № № от 01.11.2019 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 032 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с размером ущерба не согласился. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр» от 23.03.2020 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта комнаты № в <адрес> от залива, произошедшего 26.10.2019 г. составляет 35 819 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 23.03.2020 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Осмотр квартиры был произведен с участием сторон. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, эксперт ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал выводы экспертного заключения, дополнительно пояснил, что экспертиза проводилась по фотоматериалам, поскольку ремонт комнаты истца на момент проведения экспертизы был проведен. Объем работ и повреждений производился путем исследования фотофиксации, при наличии их повреждения с применением коэффициента 1,5.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 35 819 руб. Факт причины залива ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Заявленная истцом сумма в размере 15 000 руб. несоразмерна объекту защищаемого права и объему выполненной работы. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 30.10.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2019 г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10 000 руб. на проведение досудебного исследования, что подтверждается договором на проведение строительной экспертизы от 01.11.2019 г., квитанцией от 01.11.2019 г., чеком от 01.1.2019 г., актом № от 1.11.2019 г., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В рамках дела судом была назначена по ходатайству ответчика судебная экспертиза ООО «Экспертно-исследовательский центр», стоимость которой составила в размере 15 000 руб. и не возмещена экспертному учреждению.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» вышеуказанные расходы в размере 15 000 руб. согласно счета на оплату от 23.03.2020 г. №.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 руб. 57 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям), излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 236 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу с учетом поддержания требований в меньшую сторону.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет стоимости материального ущерба 35 819 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 руб. 57 коп.

Вернуть ФИО3 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 236 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Исследовательский центр» расходы по производству экспертизы в общем размере 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 г.

Судья: