Апелляционное постановление № 10-24/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/17-7/2025

Дело № 10-24/2025

УИД 59MS0082-01-2025-000738-42 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 28 августа 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Борововой Е.В.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Солодянкиной А.Д.,

адвоката Никулиной Л.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по апелляционной жалобе адвоката Анкудинова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым осужденному

ФИО1, ...

неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком ... месяцев с удержанием ... % заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок ... месяца ... дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием ФИО1 в колонию-поселение на основании предписания, выданного соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с исчислением срока наказания с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Изучив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного, адвоката НЛА, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к ... месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ... и ... рублей.

Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ААВ в защиту интересов осужденного ФИО1, просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку ФИО1 не приступил к отбытию наказания в связи с намерением заключить контракт на военную службу и отправиться для участия в специальной военной операции, но не прошел медицинскую комиссию из-за наличия заболеваний. ФИО1 просил заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник Чусовского городского прокурора ЛНИ находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов дела, дата приговор в отношении ФИО1 поступил в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. В этот же день осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и последствиями неисполнения приговора суда, выдано предписание для трудоустройства в ..., а также уведомление о явке в инспекцию на дата.

Несмотря на то, что осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и последствиями неисполнения приговора суда, осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, дата осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

За допущенные нарушения дата ФИО1 вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от дата ФИО1 вменена обязанность являться на регистрацию в 1 и 3 понедельник месяца, продолжительностью 3 месяца, начиная с дата.дата ФИО1 выдано предписание в ..., а также уведомление о явке в инспекцию на дата.

дата, дата, ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

За допущенные нарушения дата ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания виде исправительных работ, после объявления ему предупреждения в письменном виде, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные ч.3 ст.46 УИК РФ, что является злостным уклонением от отбывания наказания.

После направления представления в суд ФИО1 положительных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказание, а именно дата, дата, дата, дата, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции в ... без уважительных причин для этого. За допущенные нарушения, а также за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения очередного предписания уголовно-исполнительной инспекции, дата, дата, дата, дата, ФИО1 вынесено третье, четвертое, пятое и шестое письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено отсутствие у осужденного ФИО1 уважительных причин неисполнения приговора суда. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в суд не представлено и из его письменных объяснений таковых не следует.

Учитывая характер допущенных осужденным нарушений, данные его личности, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному ФИО1 назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы защиты о том, что осужденный не приступил к отбытию наказания в связи с намерением заключить контракт на военную службу и отправиться для участия в специальной военной операции, но не прошел медицинскую комиссию из-за наличия заболеваний, правового значения не имеют, поскольку в целом факты нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным не оспариваются и не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию, неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и количество допущенных осужденным нарушений, данные о его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания лишением свободы.

Оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы не имеется. Он злостно уклонялся от ранее назначенного ему наказания, в этой связи замена исправительных работ принудительными работами не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному ФИО1 верно определено мировым судьей в колонии-поселении с учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ.

При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4 ст.50 УК РФ судом соблюдены.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах, в обоснование выводов об удовлетворении данного представления мировой судья сослался на конкретные мотивы и требования закона, в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, оснований сомневаться в выводах мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрение представления проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, осужденный был заблаговременно извещен о судебном заседании и принял в нем участие, давая свои пояснения и высказывая возражения. Для защиты его прав ему предоставлен защитник по назначению суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку во вводной части постановления мировой судья не указал о назначении наказания по приговору мирового судьи Чусовского судебного района Пермского края от дата на основании ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Во вводной части постановления указать, что приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата назначено наказание на основании статьи 70 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудинова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись О.А.Ситникова

Копия верна. Судья