Решение № 2-3691/2019 2-573/2020 2-573/2020(2-3691/2019;)~М-3816/2019 М-3816/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-3691/2019

Дело № 2-573/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 18 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 26.10.2018 заключила с ИП ФИО3 договор строительного подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком. Общая стоимость работ составляет 1000000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: 1 этап – 700000 руб. выплачивает в качестве аванса, 2 этап – работы оплачиваются на основании актов выполненных работ. Во исполнении договора 26.10.2018 она передала ФИО3 денежные средства в сумме 700000 руб., 20.12.2018 – 500000 руб., 25.12.2018 – 70000 руб., что подтверждается расписками. В период действия договора подрядчиком не разработана и не предоставлена на утверждение проектно-техническая и сметная документация, не подписаны акты выполненных работ. На стадии возведения фундамента и каркаса жилого дома на ее имя оформлено право собственности на недостроенное строение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2019. Срок выполнения работ составлен 60 дней, то есть строительство жилого дома должно быть завершено в срок до 28.01.2019. В настоящее время на ее земельном участке осталось полуразрушенное и не пригодное для проживания строение. Договором строительного подряда от 26.10.2018 предусмотрена пеня за нарушение сроков окончания работ в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 50 % от полной стоимости работ. В этой связи, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 1270000 руб., уплаченные по договору строительного подряда от 26.10.2018, неустойку в сумме 635000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в сумме 1002500 руб.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Несмотря на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания ответчик не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из договора от 26.10.2018 между ИП ФИО3 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор строительного подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Согласно п. 6.2 договора срок выполнения работ составлен 60 дней.

Согласно п. 7.1.1, 7.1.2 общая стоимость работ составляет 1000000 руб., заказчик выплачивает подрядчику аванс для закупки и завоза материалов в сумме 700000 руб., следующие этапы оплаты производятся согласно актам выполненных работ с зачетом оплаченного аванса.

Во исполнении договора строительного подряда от 26.10.2018 ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 700000 руб., 20.12.2018 – 500000 руб., 25.12.2018 – 70000 руб., что подтверждается расписками.

Из выписки из ЕГРН от 07.02.2019 следует, что ФИО2 является собственником недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>

В связи с тем, что работы по строительству дома не выполнены, ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о возврате 1270000 руб., выплате неустойки в размере 635000 руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что сумма в размере 1270 000 руб. уплаченная истцом ответчику по договору строительного подряда от 26.10.2018, подлежит взысканию в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В качестве последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) п. 5 ст. 28 Закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный ответчиком расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически правильным. Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 635000 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 вышеуказанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке ответчиком требований потребителя, суд полагает возможным, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в сумме 952500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 22497 руб. 50 коп.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору строительного подряда от 26.10.2018 в сумме 1270000 руб., неустойку в размере 635000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение законных обязательств в досудебном порядке в размере 952 500 руб., а всего взыскать 2859500 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 22497 (двадцать две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2019-006124-23