Апелляционное постановление № 22-1824/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 4/16-71/2023

Судья Малиновская А.А. Дело № 22-1824


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 28 сентября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Быкова П.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Быкова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2019 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

10 декабря 2021 г. постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска условное осуждение ФИО1 отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Быков П.В в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с принятым решением, считает, что имеются основания для отмены судебного решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были исследованы в судебном заседании. Конкретные аргументы собирается привести после ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Быков П.В., указывает, что с постановлением суда не согласен, ввиду его незаконности. Указывает, что ФИО1 действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относиться удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания старается выполнять и соблюдать, иных данных не представлено, воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни учреждения, посещает социально-правовые занятия, имеет три поощрения. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о его устойчиво стабильном поведении, исправлении и соответственно о возможности удовлетворения ходатайства. Просит постановление суд отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях старшего помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывается, что суд оценил все характеризующие данные осужденного, за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил, что с материалами дела был ознакомлен, с дополнительной апелляционной жалобой не обращался, хотел дополнить, что суд не оценил характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, в которой указано, что он поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит, постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом учтено, что осужденным ФИО1 за весь период отбывания наказания допущено одно нарушение порядка отбывания наказания, за которое к осужденному была применена мера дисциплинарного воздействия в виде выговора (ДД.ММ.ГГГГ), которое досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

При этом судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, приведенные в жалобах и объяснениях в суде, свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления осужденного ФИО1, но не опровергают выводы суда о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, и не могут является основанием для пересмотра решения.

Нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Быкова П.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -