Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело №830(1)\2024

64RS0034-01-2022-000931-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Успенской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САРМЯСО», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «САРМЯСО», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «САРМЯСО» заключен договор займа по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ при уплате процентов в размере 300 000 рублей, из которых 150 000 до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения должником денежных средств подтверждается квитанций и приходным кассовым ордером. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа был пролонгирован и утвержден новый график платежей. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащие ответчику на праве собственности - волчка № модернизированный балансовой, маслообразователь № балансовый, компрессор холода (Чиллер) балансовый, котел паровой РИ-3, балансовой. Однако, должник уклоняется от исполнения условий договора. С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО «САРМЯСО» (заемщик) заключен письменный договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 300 000 рублей, по 150 000 рублей каждые две недели с указанием сроков.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и ООО «САРМЯСО», согласно которому пролонгирован срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, на период до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день между ФИО1 и ООО «САРМЯСО» заключен договор залога, согласно которому ООО «САРМЯСО» передает ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ волчок № модернизированный балансовой, маслообразователь № балансовый, компрессор холода (Чиллер) балансовый, котел паровой РИ-3, балансовой.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что денежное обязательство в размере 2 000 000 рублей ООО «САРМЯСО» не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков долга в размере 2 000 000 рублей, процентов по договору в размере 3 300 000 руб., договорной неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет, ответчиками не оспорен, признается судом верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

По смыслу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

С учетом перечисленных требований закона суд находит обоснованным заявление истца об обращении взыскания на предмет залога - автомашину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САРМЯСО», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «САРМЯСО» (ИНН № ОГРН №) и ФИО3 (паспорт №, выдан ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № Выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы долга в размере 0, 5357 % в день от суммы задолженности по договору займа по день фактической оплаты по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 700 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - волчок № модернизированный балансовой, установив начальную стоимость продажи с торгов в размере 1 100 000 рублей, маслообразователь № № балансовый, установив начальную стоимость продажи с торгов в размере 600 000 рублей, компрессор холода (Чиллер) балансовый установив начальную стоимость продажи с торгов в размере 600 000 рублей, котел паровой № балансовой, установив начальную стоимость продажи с торгов в размере 350 000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: