Приговор № 1-234/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-234/2021

61RS0017-01-2021-001342-32 Дело № 1-234/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 7 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с 03.05.2020 по 07.05.2020, находясь в <адрес> совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 03.05.2020 по 07.05.2020, с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола расположенного на кухне, <данные изъяты> умышлено похитил планшет марки «Oysters T72HM 3G», стоимостью 3 800 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 27.07.2020, находясь в <адрес> совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27.07.2020, около 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со стола, расположенного на участке местности в 12 метрах в восточном направлении от первого подъезда <адрес><адрес>, <данные изъяты> умышлено похитил мобильный телефон марки «ВQ 5520 L silk», стоимостью 3493 рубля, принадлежащий ФИО10, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Более того, ФИО1 31.07.2020, находясь в <адрес> совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Так, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, 31.07.2020 около 13 часов 15 минут, находясь на участке местности в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> обнаружили, лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №********4742, эмитированную на имя ФИО16 с банковским счетом №, которая выпала из правого кармана спортивных штанов ФИО16 на землю, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, поднял ее с земли и передал в руки ФИО1 В этот момент ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, договорившись воспользоваться данной банковской картой, заплатив ею в магазине за товар, при этом распределили роли, согласно которым ФИО1 будет оплачивать товар на кассе банковской картой, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском в этот момент будет следить, чтобы никто из окружающих не заметил, что найденная банковская карта, которой они производят оплату, принадлежит не им. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознанно и целенаправленно 31.07.2020 в период времени с 13 часов 15 минут по 16 часов 49 минут прибыли в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <адрес>», где, действуя совместно и согласовано, выбрали необходимый товар, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя в своих интересах и интересах лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, на кассе №, с использованием ранее найденной ими банковской карты ПАО «Сбербанк России» №********4742 произвел четыре операции по списанию денежных средств с расчетного банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №********4742, а именно произвел операции по оплате товара бесконтактным способом без ввода пин-кода на суммы 1) 770 рублей 25 копеек; 2) 949 рублей 00 копеек; 3) 373 рублей 89 копеек; 4) 329 рублей 99 копеек, тем временем как лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском следил за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил, что банковская карта принадлежит не им, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском совершили хищение денежных средств с банковского счета, после чего с приобретенным товаром покинули вышеуказанный магазин, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО16 на общую сумму 2423 рубля 13 копеек.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО16 №********4742 денежных средств на общую сумму 2423 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с этим его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены.

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду в отношении ФИО9 подтверждается:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, из которых следует, что в начале мая 2020 года он встретил ранее ему знакомого ФИО23, который предложил пойти к нему и выпить спиртного. Они пришли в квартиру ФИО21 по адресу: <адрес>. Около 01 часа 00 минут, он собрался идти домой. Когда ФИО24 вышел из кухни, он решил похитить данный планшет, чтобы впоследствии его продать и выручить за него деньги. Он положил планшет под одежду и стал ждать ФИО22. Когда он вернулся, то он попрощался с ним и ушел. На следующий день, он решил продать похищенный им планшет. Однако, на <адрес>, который попросил его вернуть планшет. Он ничего не стал отрицать и вернул планшет.

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что он временно проживает по адресу: <адрес>. В начале мая 2020 года у него в гостях находился ФИО1. Они с ним находились в кухонной комнате, где распивали спиртные напитки. Около 01.00 часа он проводил Андрея и лег отдыхать. Утром около 08.00 часов он проснулся и обнаружил, что на кухонном столе отсутствует планшет марки «Оуsters Т72НМ 3G». Кроме Андрея его никто не мог взять. Сразу в полицию он не стал обращаться, т.к. решил вернуть планшет своими силами. В этот же день он встретил Андрея и попросил его вернуть планшет. Андрей извинился перед ним и вернул ему планшет. Также они с ним договорились, что в качестве морального вреда он ему заплатит деньги в сумме 2000 рублей. Но до настоящего времени он так и не заплатил указанную сумму. В связи с чем, он решил обратиться по данному факту в полицию. Свой планшет он приобретал в начале 2020 года, в салоне сотовой связи в <адрес>, за деньги в сумме 3800 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда со слов потерпевшего ФИО9 в начале мая 2020 года у него был похищен принадлежащий ему планшет марки «Оуsters №», ФИО1.

- протоколом выемки, в ходе которому был изъят у потерпевшего планшет марки «Оуsters Т72НМ 3G».

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен планшет марки «Оуsters Т72НМ 3G».

- заявлением ФИО11 от 27.11.2020, согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в начале мая 2020 года из его квартиры совершил хищение принадлежащего ему планшета марки «Оуsters Т72НМ 3G», стоимостью 3800 рублей.

- заключением специалиста от 04.12.2020, согласно которому стоимость планшета марки «Оуsters Т72НМ 3G» с учетом его физического износа, на момент совершения преступления, составляет 3800 рублей.

По эпизоду от 27.07.2020 в отношении ФИО10:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым 27.07.2020 он находился у своих знакомых в <адрес>. В вечернее время на <адрес>, он встретил ранее ему знакомую ФИО10, которая прогуливалась во дворе <адрес>. Он остановился и начал разговаривать с ней. Затем он предложил ей присесть на лавочку. В ходе разговора ФИО19 отошла, при этом она попросила его присмотреть за ее мобильным телефоном, который она оставила на столе. Как только она ушла, то он решил похитить её телефон, чтобы в дальнейшем его продать, и выручить за него деньги. Телефон был марки «ВQ» модель «5520 L silk», в корпусе зеленого цвета. После того как он похитил телефон, он вытащил сим-карту и выкинул ее. Затем он пошел домой. На следующий день 28.07.2020 он вновь приехал на п. Н.ГРЭС г. Красный ФИО2, где хотел вновь продать похищенный им телефон. Но не смог этого сделать. Также ему стало известно, что ФИО27 ищет его по поводу того, что он у неё украл телефон. В связи с этим он решил избавиться от него. Для этого он пошел на п. Власовка г. Красный ФИО2, где недалеко от базы отдыха «Вишневый сад», выкинул его в речку.

- показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в судебном заседании о том, что 27.07.2020 в вечернее время, она прогуливалась возле своего дома и соседнего дома по адресу: <адрес> «б». Проходя по двору дома <адрес>, она встретила своего знакомого ФИО1, который предложил ей присесть на лавочку, возле которой находился металлический стол. Во время разговора она положила на стол принадлежащий ей мобильный телефон марки «ВQ 5520 L silk». В ходе разговора она отошла и попросила Андрея присмотреть за ее телефоном, пока она не вернется. Вернувшись обратно, обнаружила, что Андрей отсутствует, также не было и ее телефона. Сразу она не стала обращаться в полицию, т.к. решила вернуть телефон своими силами. После произошедшего Андрей начал всячески ее избегать, не отвечать на ее звонки. В связи с чем, встретив участкового уполномоченного полиции, она решила обратиться к нему с заявлением о привлечении Андрея к ответственности, за хищение принадлежащего ей мобильного телефона. Свой телефон она приобретала в конце 2019 года в салоне сотовой связи <адрес>, за деньги в сумме 5000 рублей. Она согласна с представленным ей заключением специалиста, согласно которого стоимость ее телефона на момент хищения, составляет 3 493 рубля. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 оглашенными в судебном заедании с согласия сторон, из которых следует, что 30.11.2020 они в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия с участием гражданина ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>, где протекает река Кундрючья, по правую сторону от въезда на базу отдыха «Вишневый сад», ФИО1 указал место и пояснил, что именно там он выбросил в реку мобильный телефон марки «BQ», который он украл у ФИО25

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: <адрес> где находятся две лавочки и стол, откуда со слов потерпевшей ФИО10 27.07.2020, было совершено хищение ФИО1, принадлежащего ей мобильного телефона.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на берегу <адрес>, куда со слов ФИО1 он выкинул похищенный им у ФИО10 мобильный телефон марки «ВQ 5520 L silk».

- заявлением ФИО10 от 27.11.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.11.2020, в вечернее время, во дворе <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «ВQ 5520 L silk», стоимостью 5 000 рублей.

- заключением специалиста, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «ВQ 5520 L silk», составляет 3 493 рубля.

По эпизоду от 31.07.2020 в отношении ФИО16

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым он 31.07.2020 около 13 часов 00 минут он находился на площади, расположенной на <адрес>. В это время он встретил там своего знакомого ФИО3. Примерно через 5 минут к ним подошел знакомый ФИО26, с которым они стали общаться. В ходе беседы ФИО3 попросил у ФИО16 сигарету, и он достал из заднего правого кармана брюк пачку сигарет и передал им 2 сигареты. В тот момент, когда он доставал сигареты из кармана у него выпала банковская карта «Сбербанк России» на землю. ФИО16 этого не заметил, а они ему об этом не сказали. После этого, ФИО16 пошел по своим делам, а ФИО3 поднял банковскую карту и передал ее ему в руки. В этот момент он предложил ему воспользоваться данной банковской картой, а именно пойти в магазин «Магнит у дома» и совершить покупки различного товара, расплатившись данной банковской картой, при этом он пояснил, что необходимо брать товар на сумму, не превышающую 1000 рублей, для того, чтобы не вводить пин-код. ФИО3 согласился на его предложение. Время в этот момент было около 13 часов 15 минут. Затем они пошли в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <адрес> «В», где стали выбирать товар. Выбрав товар, они подошли к кассе магазина, где он выложил товар и ожидал, пока продавец пробьет товар, а ФИО3 в этот момент стоял рядом и следил, чтобы никто из посторонних не заметил, что банковская карта принадлежит не им. После того, как продавец назвала сумму к оплате, он приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел оплату товара, какая была сумма точно, он не помнит, но точно не больше 1000 рублей. После чего они решили совершить еще покупки здесь же аналогичным способом, при этом оплаченный товар, они поместили в камеру хранения, расположенную на входе в магазине. Таким образом, они совершили еще 3 аналогичных покупки на сумму до 1000 рублей. После этого они в магазинах «Люкс» и «Пятерочка» пытались расплатиться банковской картой, прикладывая ее к кассовому аппарату, однако оплата товара не проходила. После этого, он отдал карту ФИО3

- показаниями потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которых следует, 31.07.2020 года 15 часов 51 минуту он вышел из дома и направился в магазин «Диана», где приобрел пачку сигарет при этом расплачивался имеющейся у него банковской картой ПАО «Сбербанк России». Данную карту и пачку сигарет он положил в один карман своих спортивных штанов. По дороге к дому, он встретил двух парней имена которых он не знает, но они жители поселка НГРЭС, данные парни попросили у него закурить. Он из своего кармана достал купленную пачку сигарет, после чего передал мужчинам две сигареты. Далее он отправился домой, придя домой, он обнаружил отсутствие банковской карты и решил ее заблокировать. Взяв свой телефон, он увидел входящие смс сообщения о том, что с его карты осуществляют покупки в магазине «Магнит». После полученных смс о списании денежных средств он незамедлительно заблокировал банковскую карту. После блокировки вышеуказанной карты ему продолжали поступать смс уведомление об отказе в списании средств в магазинах «Пятерочка» и «Люкс». Данную кредитную карту он оформил на свое имя 21.10.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России», лимит одобренного кредита на момент кражи его карты составлял 80 000 рублей. На карте было 77 969 рублей 66 копеек. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 2423 рубля 13 копеек, который ему был возмещен ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает в магазине «Магнит». 31.07.2020 она работала. Примерно в 16-17 часов 00 минут к ним в магазин зашло двое подозрительных людей. Один из них ранее он был затем в воровстве. Со слов сотрудников полиции в последующем ей стало известно, что данными гражданами являются ФИО20 и ФИО1 Данные лица в вышеуказанное время приобрели продукты питания и алкоголь, после чего на кассе № расплатились банковской картой бесконтактным способом за вышеуказанный товар. Кому принадлежала карточка, она не знает. Оплачивал все похищенное ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах в восточном направлении от магазина «Пена» по <адрес>, на котором ФИО16 указал, что потерял банковскую карту.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», кассового помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Люкс», кассового помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», кассового помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- протоколом принятия устного заявления от ФИО16 от 04.08.2020, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 42 минут 31.07.2020 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую он потерял на площади. расположенной по <адрес><данные изъяты> умышленно похитило денежные средства в сумме 2 423 рубля 13 копеек.

- протоколом выемки, в ходе которого была изъята у потерпевшего ФИО16 была изъята история операций по кредитной карте за период времени с 31.07.2020 по 01.08.2020 года 4276 01 ** **** 4742.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена история операций по кредитной карте за период времени с 31.07.2020 по 01.08.2020 года 4276 01 ** **** 4742.

- протоколом выемки от 11.11.2020, в ходе которого был изъят мобильный телефон «микро-Макс 346», который содержит в своем приложении «сообщения» информацию о невозможности проведения покупок в магазине «Пятерочка» и в магазине «Люкс» у потерпевшего ФИО16

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «микро-Макс 346», с информацией, содержащейся в сообщениях о невозможности проведения покупок в магазине «Пятерочка» и в магазине «Люкс».

- протоколом выемки, в ходе которого были изъяты отчет по кредитной карте № ХХ ХХХХ 4742 банковскому счету №, а так же информацию по кредитному договору.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены отчет по кредитной карте № ХХ ХХХХ 4742 счет №, а так же информацию по кредитному договору.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по эпизодам в отношении ФИО9 и ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

- по эпизоду от 31.07.2020 в отношении ФИО16 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой суд установил из его объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние здоровья, его личность, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, наличие <данные изъяты>, при этом приходит к выводу о назначении ему по обоим эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данные виды наказания окажут на него должное исправительное воздействие и обеспечат достижение целей наказания, учтя при этом при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновном в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

- по эпизоду в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

- по эпизоду в отношении ФИО16 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- планшет марки «Оуsters Т72НМ 3G», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, - считать ему возвращенным.

- история операций по кредитной карте за период времени с 31.07.2020 по 01.08.2020 года № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «микро-Макс 346», - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО16, - считать ему возвращенным.

- отчет по кредитной карте № ХХ ХХХХ 4742 счет №, а также информация по кредитному договору, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко