Приговор № 1-359/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-359/2017

№ 1-359/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Конищева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 22 февраля 2017 года в 13 часов 30 минут, находясь около дома № по <адрес>, незаконно хранил при себе в <адрес> для личного употребления без цели сбыта, прозрачный полимерный зип-пакет с клапаном, с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 4/445 от 07.03.2017 и согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, для данного вида наркотического средства, до 14 часов 15 минут 22 февраля 2017 года.

22 февраля 2017 года в 13 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома № по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП и доставлен в ОП-2 УМВД РФ по г. Шахты, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в ходе произведенного личного досмотра при нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с клапаном, с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 4/445 от 07.03.2017 и согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1, понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель Попова Ю.В. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 2269 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, требований ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно как по месту жительства, так и по месту работы, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание по настоящему приговору, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, дав шанс для исправления и перевоспитания.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - прозрачный полимерный зип-пакет с веществом а-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,44 грамма, пустой прозрачный полимерный зип-пакет, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета, матерчатая салфетка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Шахты (л.д. 67-69) - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева