Приговор № 1-445/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-445/2017

Дело № 1-445/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пономаревой В.Н.,

потерпевшей У.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение № 956 и ордер № 1781 от 26.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 11 августа 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;

- 02 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 02 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 160, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами Ленинского районного суда г. Томска от 11 августа 2008 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2008 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 21 февраля 2012 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 09 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год;

- 31 января 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 11 апреля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет),

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 27 минут 17 мая 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, находясь в квартире ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Й. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путём свободного доступа, из кармана куртки, находящейся в шкафу-купе, расположенном в коридоре указанной квартиры, тайно похитил карту ПАО «Сбербанк России» на имя Й., не представляющую материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в общей сумме 7000 рублей, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Й., проследовал в магазин «Абрикос», расположенный по ..., где 17 мая 2017 года, в 15 часов 27 минут, имея при себе карту ПАО «Сбербанк России» на имя Й., зная пин-код указанной карты, через банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM 00640336, расположенный в помещении указанного магазина по вышеуказанному адресу, произвёл снятие наличных денежных средств в сумме 7000 рублей со счёта вышеуказанной карты, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшей Й., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), после совершения вышеуказанного преступления, 19 мая 2017 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире ..., умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны свидетеля ФИО2 за сохранностью имущества, принадлежащего потерпевшей У., с тумбы в комнате и из кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 13000 рублей, электрическую мясорубку «Moulinex», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей У., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), после совершения вышеуказанного преступления, 21 мая 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире ..., умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны свидетеля ФИО2 за сохранностью имущества, принадлежащего потерпевшей У., из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащий потерпевшей У., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), после совершения вышеуказанного преступления, 22 мая 2017 года, в период времени с 07 часов 40 минут до 14 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке 9-го этажа 3-го подъезда дома ..., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к двери подсобного помещения, используемого жильцами указанного этажа, подъезда, дома как хранилище, расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи собственной физической силы рукой разбил остекление в двери данного подсобного помещения, после чего незаконно через образовавшееся отверстие в двери проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил велосипед «Forward Arsenal», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему Ц., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Й. от 17 мая 2017 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей У. от 19 мая 2017 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей У. от 21 мая 2017 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Ц. от 22 мая 2017 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд (по каждому из эпизодов хищения у потерпевших Й., У., Ц.) признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, участие в проверках показаний на месте. По эпизодам хищения (у потерпевших Ц. и У.) суд также признает в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 31.01.2017 и в период отбытия наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.04.2017, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из эпизодов преступлений в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого учтен рецидив преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 31 января 2017 года, суд считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 31 января 2017 года отменить.

Окончательное наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы следует назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 31 января 2017 года и неотбытую часть наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 апреля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) Й. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Й. признаны полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Й.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Й. от 17 мая 2017 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей У. от 19 мая 2017 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей У. от 21 мая 2017 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Ц. от 22 мая 2017 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 31 января 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 31 января 2017 года и неотбытую часть наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 апреля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 августа 2017 года.

Гражданский иск Й. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Й. в счёт возмещения имущественного вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Forward Arsenal», хранящийся у потерпевшего Ц. под сохранной распиской, – разрешить использовать последнему по назначению; 2 тёмные дактилоплёнки со следами низа подошвы обуви, 2 осколка стекла, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, CD-диск с видеозаписью из магазина «Абрикос» по адресу: ..., три ленты скотч со следами папиллярных узоров, комитентскую карточку № 8142 от 19.05.2017 года, комитентскую карточку № 8305 от 21.05.2017 года – хранить при уголовном деле; пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО1; телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, электрическую мясорубку «Moulinex», хранящиеся у потерпевшей У. под сохранной распиской, – разрешить использовать последней по назначению.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

03 августа 2017 года.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-445/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.