Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело №2-356/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

2 октября 2018 года

гражданское дело по иску И. Л. И. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что истица имеет на праве личной собственности автомобиль марки DAIMLER BENZ CLK 230, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль DAIMLER BENZ г/н № был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Р., управляя автомобилем ГАЗ 330210 г/н №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ управляя ТС при движении задним ходом при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю DAIMLER BENZ г/н №, которым управляла она, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Согласно справке о ДТП ее автомобиль получил повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, правая дверь, правое заднее крыло, лючок бензобака. Собственник автомобиля ГАЗ 330210 г/н № Г. был застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свою гражданскую ответственность истица на момент ДТП не застраховала. Она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признал данное ДТП страховым случаем и произвел ей выплату страхового возмещения, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAIMLER BENZ г/н № без учета износа и с учетом износа составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта данного автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>. Таким образом, согласно экспертного заключения размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. За проведение оценки ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Считает, что АО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке обязан был ей выплатить <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - страховое возмещении, <данные изъяты> - стоимость независимой экспертизы), тем самым выполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но просрочив выплату страхового возмещения на 51 день. Таким образом, поскольку страховщиком не произведена доплата страхового возмещения по требованию потерпевшего в претензионном порядке, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены ее права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатила <данные изъяты>, за составление искового заявления оплатила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку, рассчитанную на день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, а именно: сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за составление претензии в размере <данные изъяты>, за изготовление доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, из которых следует, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, кроме того, доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения истцом не представлено. Кроме того, Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления нравственных или физических страданий именно по вине Страховщика, не представлены доказательства степени вины Ответчика и характера, испытанных Истцом страданий, не представлены доказательства разумности и соразмерности заявленного им размера компенсации, Ответчику не понятно, каким образом Истец оценил свои нравственные и физические страдания именно в <данные изъяты>. В случае удовлетворения судом требований Истца, просим снизить сумму компенсации морального вреда, применив принцип разумности в справедливости. АО «АльфаСтрахование» считает требования Истца в части компенсации понесенных расходов на представителя и иных юр.услуг в заявленном размере необоснованными и просит суд уменьшить их, применив принцип разумности и справедливости. Требования о взыскании штрафа считает незаконными и необоснованными. Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Так как в настоящем деле отсутствует спор о выплате страхового возмещения, то фактически сумма, от которой может быть определен штраф - отсутствует. Следовательно, требование истца о взыскании суммы штрафа не подлежит удовлетворению. Кроме того, расходы на изготовление доверенности подлежат удовлетворению только в случае, если представленная доверенность выдана на конкретное гражданское дело и приобщена к материалам. Так как доверенность представителя выдана с широким кругом полномочий, то данные расходы удовлетворению не подлежат. Расходы по удостоверению копии ПТС удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием необходимости нести данные расходы истцом. В рассматриваемом деле о неустойке копия ПТС никакого значения не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п.«б» Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.16.1 п.1,2,4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки DAIMLER BENZ г/н №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ГАЗ 330210 г/н №, под управлением Р., собственником которого является Г. Виновником ДТП признан Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в установленном порядке к страховщику АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, который признал данное ДТП страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения, согласно платежному поручению в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAIMLER BENZ г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию на доплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – стоимость независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но просрочив выплату страхового возмещения на 51 день.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В связи с чем период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 день, сумма неустойки – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 51 день).

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд не находит оснований для снижения размер неустойки, поскольку она не превышает размер страховой выплаты.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен материалами дела, поскольку ответчик, признавая наступление страхового случая, не произвел страховую выплату в полном объеме.

С учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на составление искового заявления <данные изъяты>, составление претензии <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты> суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу И. Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возмещение расходов за составление претензии <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018.

Судья: