Решение № 2-2956/2024 2-2956/2024~М-2196/2024 М-2196/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2956/2024

Дело № 2-2956/2024

УИД 59RS0006-02-2024-002622-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Перевалову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Перевалову В.В., в котором просит взыскать задолженность по договору <***>, образовавшуюся по (дата) в размере 50 8764 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 287,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Переваловым В. В.ичем (далее - «Ответчик») и ПАО «МТС-Банк» (далее «Общество») был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор). Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 466 233 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. (дата) ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от (дата) заключенного с Переваловым В.В. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) (дата уступки права (требования) в сумме 508 764 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 466 233 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 531 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от (дата) №...-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоим., потребительского кредита (займа)». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствуя уведомление.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска указывал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Перевалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Пояснил, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, в письменном отзыве указал, что Перевалову В.В. был открыт счет №... к кредитному договору <***> от (дата). Договор закрыт (дата), в связи с его продажей ООО ПКО «АйДи Коллект».

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «МТС Банк» и Переваловым В. В.ичем был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 466 233 рублей с уплатой 17% годовых сроком до (дата). Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика (л.д.7,10-16).

(дата) между ПАО «МТС Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договору уступки прав (требований) №...-АК-2, по условиям которого права (требования) по договору кредита №... от (дата), заключенного с Переваловым В.В. перешло цессионарию (л.д.18-20. Перевалов В.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.5).

Задолженность Перевалова В.В. за период с (дата) по (дата) составляет 508 764 рублей, в том числе: 466 233 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 42 531 рублей - сумма задолженности по процентам, - 0 рублей - сумма задолженности по комиссии (л.д 5 оборот).

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО «ПКО «АйДи Коллект» (л.д.22).

Ответом Межрайонной ИФНС №... по <АДРЕС> подтверждается открытие 17.102022 Перевалову В.В. в ПАО «МТС-Банк» счета №... (л.д. 40-41).

ПАО «МегаФон» предоставлена информация о том, что телефонный номер +№... принадлежит Перевалову В.В. (л.д.46,47)

Согласно адресной справке, с (дата) Перевалов В.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>120 (л.д.34),

По сведениям Управления ЗАГС администрации <АДРЕС> актовой записи о смерти и/или перемене имени Перевалова В.В. не имеется (л.д.37). По мобилизации Перевалов В.В. не призывался (л.д.39).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредита в размере 508 764 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с Перевалова В.В. в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности в размере 508 764 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Перевалову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Перевалова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся по 27.04.2023 в размере 50 8764 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 287,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2956/2024

Гражданское дело № 2-2956/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.